不同权力主导下第三方海外仓定价决策模型研究
这是一篇关于第三方海外仓,权力结构,定价决策,个性化服务的论文, 主要内容为近年来,国际贸易市场状况持续萎靡,我国出口行业也受到一定程度的冲击,为提振我国出口贸易行业的发展劲头,政府针对跨境电商、海外仓的发展推出一系列支持政策。随着“一带一路”倡议的提出,跨境电商和跨境物流呈现迅猛的发展势头。由于我国跨境电商的飞速发展,现有跨境物流渠道已不能满足日益增长的海外仓和跨境物流市场的需求,越来越多的电商平台和第三方物流商在海外市场建立海外仓。然而,自建海外仓成本高昂,对于绝大多数中小型出口卖家来说,第三方海外仓成为了更合适的选择。亚马逊FBA提供的物流和仓储服务已经不能满足消费者日益多样化的个性化服务需求。相比之下,第三方海外仓在个性化服务领域占据优势,在广大中小型跨境卖家中颇受青睐。因此,第三方海外仓以其自身独特的竞争优势在海外仓领域占据了较大的市场份额。由于发展时间较短,经营第三方海外仓的主体参差不齐,各国以及相关的国际组织对于这一行业的政策法规仍然还不够完善。海外仓主体之间、海外仓和出口商之间存在无序竞争,缺乏科学的理论支撑和指导。在海外仓领域的专业研究还不够成熟,许多的经营管理行为还只是停留在参考前者积累的实践经验上。本文分析了当前跨境物流遇到的发展困境,阐述了当前跨境物流、供应链定价领域的相关研究成果,构建了由一个第三方海外仓、一个出口商组成的供应链系统,通过研究三种不同权力结构下的定价博弈决策过程,建立斯塔伯格博弈模型、最优化求解和算例分析方法得出最优化决策结果,并提出决策意见,指导第三方海外仓和出口商在三种不同权力结构下的不同场景中做出最优的决策行为。本文创新点在于将供应链渠道定价和物流服务定价的方法运用到海外仓定价决策中,将供应链中的渠道权力结构引入到模型中。为海外仓制定最优服务定价、最优个性化服务水平以及出口商如何制定最优产品售价提供了理论依据。同时,考虑第三方海外仓和出口商的决策对供应链整体的影响,使二者在考虑自身利益最大化的同时,能够思考如何实现双赢,实现整体效益最优,实现长期发展。
不同权力结构与退货运费承担方式的电商供应链决策分析
这是一篇关于电商供应链,权力结构,退货运费的论文, 主要内容为随着近二十年来电子商务的快速发展,供应链各成员间的交易成本降低、信息共享程度加深,市场中的各方参与者实现了有效关联,同时也催生了一种新型供应链模式,即电商供应链。电商供应链的发展不仅依托于电子商务及网络技术的逐步成熟,还受惠于消费者消费观念的改变和电商平台的发展,这使得很多企业将电商平台视为供应链中的关键环节。由于在网络购物时不能接触到商品实物,消费者对商品的观察不够直观,往往会因为颜色、款式、大小、质量等各类问题提出退货要求,导致退货的发生。面对消费者的退货,电商平台通常的做法是全额退款,但是仍然要解决退货运费承担的问题。目前关于退货运费主要有三种承担方式:一是消费者承担退货运费,二是电商平台承担退货运费,三是消费者和电商平台共同承担退货运费。在电商平台的盈利空间被逐步压缩,退货成本逐渐上升的情况下,电商平台是否应该承担退货运费,已经成为了各大电商平台主要关注的问题。对此,本文在研究中贴合实际问题,重点探讨消费者承担退货运费、电商平台承担退货运费、以及双方共同承担退货运费这三种退货运费承担策略对供应链成员决策的影响,从利润最大化视角为电商平台提出合适的策略选择方案。本文针对D电商平台面对的电商供应链系统,在研究不同的退货运费承担方式的基础上考虑不同的权力结构,对不同决策模式下产品的定价、需求、退货量及各成员的利润进行了求解。从权力结构和退货运费承担策略角度分别比较了不同决策方式下的最优决策。此外,本文结合D电商平台的运营现状,采用数值仿真的方法对所得结论进行了验证。通过对D电商平台的电商供应链系统的分析,发现供应商主导时,供应商总是倾向于让电商平台承担退货运费,电商平台主导时,电商平台为了降低退货成本总是倾向于制定消费者承担退货运费的策略。无论是供应商主导还是电商平台主导,主导的一方的利润总是大于跟随者的利润。本文的研究为电商供应链的决策提供一定的参考价值,为D平台在供应链的实施过程中如何去寻找合作伙伴、退货运费如何分担的问题提供建议。
区块链影响下不同主导模式的电商供应链决策研究
这是一篇关于区块链,第三方物流,权力结构,电商供应链的论文, 主要内容为互联网电商的出现,改变了传统的面对面交易的方式。由于受到新冠疫情的影响,电商平台飞速发展。随着电商平台规模的发展扩大,第三方物流企业也顺势得到了发展。互联网电商平台的快速发展和第三方物流服务商的发展,使得物流服务水平不断提高,从而使得追求服务质量的消费者增加购买,从而使得市场需求增加。但由于供应链管理不善、数据安全性不足及市场不够透明使得电商平台存在流通效率低下、安全性差的众多问题,增加了制造商、零售商、第三方物流服务商与顾客之间的不信任度,从而会导致市场需求的减少,制造商、零售商、第三方物流服务商的利益受损,不能实现自身的利益最大化。因此亟需引进区块链技术,利用区块链技术的特点提高交易过程的透明度,优化支付方式,保护数据安全和隐私等,从而达到改善供应链管理体系的目的。同时物流服务水平和区块链技术应用水平的提升,也会带来成本降低效应。但是几乎没有文献研究由不同主体应用区块链技术,同时考虑其成本降低效应,处于不同权力结构时对供应链决策产生的影响。本文基于上述情况,同时考虑物流服务水平和区块链应用水平投资及成本函数之间的关系,以及受供应链决策过程中各主体的不同决策权力结构而影响的供应链决策模型。通过分析对比当制造商、零售商和第三方物流服务提供商分别应用区块链技术时,受不同权力结构影响的三方决策主体利润变化。结果表明:(1)参数对供应链的作用方向不会受到权力结构的变化的影响。(2)制造商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,批发价格,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。(3)零售商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。而批发价格与区块链应用技术投资系数v、区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ无关。(4)物流服务商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,批发价格,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。
不同权力结构下基于消费者偏好的企业渠道决策研究
这是一篇关于渠道决策,消费者偏好,权力结构,博弈分析,定价决策的论文, 主要内容为随着新零售模式的推进,线上线下渠道深度融合,企业积极地拓展销售渠道,谋求新的盈利点。然而,盲目进行渠道拓展可能带来渠道冲突并减少企业利润。与此同时,消费者偏好的差异化和个性化是影响产品市场需求的重要因素。因此,考虑消费者异质性偏好,研究竞争性企业的渠道决策问题具有重要的价值。本文基于消费者渠道偏好、品牌偏好的考虑,采用数学建模和数值仿真等方法,在由两家分别拥有线上、线下销售渠道的企业共同组成的系统中,研究三种权力结构下企业的最优定价决策、渠道拓展策略问题,探讨了消费者偏好、权力结构等对企业最优渠道决策、定价决策及利润的影响。研究结果表明:(1)不同权力结构下,均存在三种渠道均衡决策。线下企业电商平台入驻行为会蚕食线上企业利润;只要线下企业不入驻平台,线上企业不会开拓线下销售渠道。(2)渠道决策受消费者偏好、线下成本结构等因素的影响。当消费者偏好线上企业产品时,两家企业均不会拓展销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线上渠道时,线下企业可能入驻平台而线上企业不会开通线下销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线下渠道时,两家企业均有可能拓展销售渠道。当线上企业拥有显著成本优势时,上述情况发生改变。上述研究进一步厘清了企业的渠道决策问题,为企业在现实情境下制定更合理的渠道决策提供参考依据。图15幅,表4个,参考文献119篇
基于权力结构差异和定制化努力的电商自有品牌引入决策研究
这是一篇关于电商自有品牌,权力结构,技术努力的论文, 主要内容为自有品牌在传统零售商中已经发展多年,永辉、沃尔玛等大型零售商都曾推出自己的自有品牌,加之目前大数据技术不断发展和电商平台日臻成熟,越来越多电商平台也开始探索自有品牌开发之路。首先,本文通过文献分析,总结得出电商自有品牌与传统零售商自有品牌最大的不同之处体现在:电商平台作为网络零售商,在销售过程中积攒了海量的消费者数据,电商平台可以利用大数据资源,在开发设计自有品牌时进行定制化努力,使得产品更有竞争力并且更加贴合消费者核心需求。其次,实践情况表明引入自有品牌的不仅包括大型网络零售商,同时也包括一些小型的电商平台。本文基于以上现实背景,研究基于权力结构差异和电商平台定制化努力的电商自有品牌引入决策。利用Stackelberg博弈理论建立不引入自有品牌、强势电商引入电商自有品牌、弱势电商引入电商自有品牌三种情形的运作博弈情况,并求出均衡解。通过对比三种情景下的价格、需求和利润情况,本文发现:第一,电商平台引入自有品牌的条件是自有品牌潜在需求系数和定制化技术成本效率高于一定值,且弱势电商平台引入自有品牌的“门槛”更高;第二,当佣金费率较高时,强势电商引入自有品牌更具有优势,当佣金费率较低且品牌间替代程度和定制化技术成本效率较高时,弱势电商平台更具有优势;第三,电商平台引入自有品牌在一定参数条件下可以提高制造商和渠道整体利润,其中对于制造商来说,强势电商引入自有品牌对其更有利,而从渠道整体来看,弱势电商平台引入自有品牌更有利。
区块链影响下不同主导模式的电商供应链决策研究
这是一篇关于区块链,第三方物流,权力结构,电商供应链的论文, 主要内容为互联网电商的出现,改变了传统的面对面交易的方式。由于受到新冠疫情的影响,电商平台飞速发展。随着电商平台规模的发展扩大,第三方物流企业也顺势得到了发展。互联网电商平台的快速发展和第三方物流服务商的发展,使得物流服务水平不断提高,从而使得追求服务质量的消费者增加购买,从而使得市场需求增加。但由于供应链管理不善、数据安全性不足及市场不够透明使得电商平台存在流通效率低下、安全性差的众多问题,增加了制造商、零售商、第三方物流服务商与顾客之间的不信任度,从而会导致市场需求的减少,制造商、零售商、第三方物流服务商的利益受损,不能实现自身的利益最大化。因此亟需引进区块链技术,利用区块链技术的特点提高交易过程的透明度,优化支付方式,保护数据安全和隐私等,从而达到改善供应链管理体系的目的。同时物流服务水平和区块链技术应用水平的提升,也会带来成本降低效应。但是几乎没有文献研究由不同主体应用区块链技术,同时考虑其成本降低效应,处于不同权力结构时对供应链决策产生的影响。本文基于上述情况,同时考虑物流服务水平和区块链应用水平投资及成本函数之间的关系,以及受供应链决策过程中各主体的不同决策权力结构而影响的供应链决策模型。通过分析对比当制造商、零售商和第三方物流服务提供商分别应用区块链技术时,受不同权力结构影响的三方决策主体利润变化。结果表明:(1)参数对供应链的作用方向不会受到权力结构的变化的影响。(2)制造商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,批发价格,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。(3)零售商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。而批发价格与区块链应用技术投资系数v、区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ无关。(4)物流服务商应用区块链技术时,制造商、零售商、物流服务商的利润,市场需求,批发价格,零售价格,区块链应用水平,物流服务水平均与区块链应用技术投资系数v成反方向变动;与区块链成本系数x和区块链应用敏感性系数γ成正方向变动。
不同权力结构下基于消费者偏好的企业渠道决策研究
这是一篇关于渠道决策,消费者偏好,权力结构,博弈分析,定价决策的论文, 主要内容为随着新零售模式的推进,线上线下渠道深度融合,企业积极地拓展销售渠道,谋求新的盈利点。然而,盲目进行渠道拓展可能带来渠道冲突并减少企业利润。与此同时,消费者偏好的差异化和个性化是影响产品市场需求的重要因素。因此,考虑消费者异质性偏好,研究竞争性企业的渠道决策问题具有重要的价值。本文基于消费者渠道偏好、品牌偏好的考虑,采用数学建模和数值仿真等方法,在由两家分别拥有线上、线下销售渠道的企业共同组成的系统中,研究三种权力结构下企业的最优定价决策、渠道拓展策略问题,探讨了消费者偏好、权力结构等对企业最优渠道决策、定价决策及利润的影响。研究结果表明:(1)不同权力结构下,均存在三种渠道均衡决策。线下企业电商平台入驻行为会蚕食线上企业利润;只要线下企业不入驻平台,线上企业不会开拓线下销售渠道。(2)渠道决策受消费者偏好、线下成本结构等因素的影响。当消费者偏好线上企业产品时,两家企业均不会拓展销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线上渠道时,线下企业可能入驻平台而线上企业不会开通线下销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线下渠道时,两家企业均有可能拓展销售渠道。当线上企业拥有显著成本优势时,上述情况发生改变。上述研究进一步厘清了企业的渠道决策问题,为企业在现实情境下制定更合理的渠道决策提供参考依据。图15幅,表4个,参考文献119篇
不同权力主导下第三方海外仓定价决策模型研究
这是一篇关于第三方海外仓,权力结构,定价决策,个性化服务的论文, 主要内容为近年来,国际贸易市场状况持续萎靡,我国出口行业也受到一定程度的冲击,为提振我国出口贸易行业的发展劲头,政府针对跨境电商、海外仓的发展推出一系列支持政策。随着“一带一路”倡议的提出,跨境电商和跨境物流呈现迅猛的发展势头。由于我国跨境电商的飞速发展,现有跨境物流渠道已不能满足日益增长的海外仓和跨境物流市场的需求,越来越多的电商平台和第三方物流商在海外市场建立海外仓。然而,自建海外仓成本高昂,对于绝大多数中小型出口卖家来说,第三方海外仓成为了更合适的选择。亚马逊FBA提供的物流和仓储服务已经不能满足消费者日益多样化的个性化服务需求。相比之下,第三方海外仓在个性化服务领域占据优势,在广大中小型跨境卖家中颇受青睐。因此,第三方海外仓以其自身独特的竞争优势在海外仓领域占据了较大的市场份额。由于发展时间较短,经营第三方海外仓的主体参差不齐,各国以及相关的国际组织对于这一行业的政策法规仍然还不够完善。海外仓主体之间、海外仓和出口商之间存在无序竞争,缺乏科学的理论支撑和指导。在海外仓领域的专业研究还不够成熟,许多的经营管理行为还只是停留在参考前者积累的实践经验上。本文分析了当前跨境物流遇到的发展困境,阐述了当前跨境物流、供应链定价领域的相关研究成果,构建了由一个第三方海外仓、一个出口商组成的供应链系统,通过研究三种不同权力结构下的定价博弈决策过程,建立斯塔伯格博弈模型、最优化求解和算例分析方法得出最优化决策结果,并提出决策意见,指导第三方海外仓和出口商在三种不同权力结构下的不同场景中做出最优的决策行为。本文创新点在于将供应链渠道定价和物流服务定价的方法运用到海外仓定价决策中,将供应链中的渠道权力结构引入到模型中。为海外仓制定最优服务定价、最优个性化服务水平以及出口商如何制定最优产品售价提供了理论依据。同时,考虑第三方海外仓和出口商的决策对供应链整体的影响,使二者在考虑自身利益最大化的同时,能够思考如何实现双赢,实现整体效益最优,实现长期发展。
考虑参考价格效应的双渠道供应链服务水平与定价决策研究
这是一篇关于参考价格效应,服务水平,双渠道供应链,权力结构,线上渠道模式的论文, 主要内容为随着电子商务迅速发展,越来越多的供应链企业构建双渠道出售产品,即线下零售渠道与线上渠道并存,并基于线上渠道的不同形成了两种典型的模式:线上直销模式和线上代销模式。在网店与实体店共存的情况下,消费者会利用大量的时间进行价格比较,引起参考价格效应,加剧渠道价格竞争。由于消费者对服务关注度的提高,提供优质服务成为企业取得竞争力的重要方式,如何有效地制定服务水平和产品价格成为双渠道供应链管理的核心问题。因此,考虑到参考价格效应的存在,双渠道供应链成员的服务水平和定价决策是本文的研究重点。本文基于Hotelling模型,将参考价格效应纳入双渠道供应链,分别建立线上直销模式和线上代销模式下的模型,研究成员的服务水平与定价决策,探讨线上渠道接受度和参考价格效应强度对决策的影响。此外,在线上直销模式下,基于权力结构的不同,建立制造商主导的Stackelberg博弈(MS)、零售商主导的Stackelberg博弈(RS)、Nash博弈(N)下的博弈模型,得到了成员的权力结构偏好。最后,文章通过对比线上直销模式和线上代销模式的决策和利润,进一步讨论线上渠道模式对双渠道供应链的影响。研究表明:(1)线上渠道接受度越大,线上渠道的价格、服务水平、佣金和需求及制造商、电商平台利润越大,线下零售渠道的价格、服务水平和需求及零售商利润越小。(2)参考价格效应强度总是损害零售商利润,但是当线上渠道接受度较小时,制造商、电商平台利润随着参考价格效应强度的增大先增大后减小。(3)在线上直销模式下,制造商偏好RS博弈;当渠道产品估值差距较小或参考价格效应强度较大时,零售商偏好MS博弈,否则偏好RS博弈。供应链总利润在RS博弈下最高。(4)零售商和供应链整体的利润在线上代销模式下最高。当渠道产品估值差距较小或参考价格效应强度较大时,制造商应采用线上直销模式,否则应采用线上代销模式。
本文内容包括但不限于文字、数据、图表及超链接等）均来源于该信息及资料的相关主题。发布者：代码工坊 ，原文地址：https://m.bishedaima.com/lunwen/55868.html
