不同融资策略下资金约束的闭环供应链生产决策研究

这是一篇关于闭环供应链,回收再制造,资金约束,融资模式,生产决策的论文, 主要内容为随着人们对环境保护的认识日益加深,闭环供应链管理模式已被越来越多的国家和地区所采用。正因如此,不少回收企业凭借专业优势在逆向物流中占有一席之地。在此背景下,越来越多具有再制造业务的制造商通过电商平台销售其产品,将回收业务外包给专业的第三方回收企业,逐步形成了以自身为核心企业的闭环供应链系统。传统关于闭环供应链的研究,大部分均基于资金充足的假设之下,在实践中,闭环供应链的任何一个决策行为都离不开资金的支持,特别是回收企业,无论是前期运营体系的建设,还是后期检测系统的研发都需要投入大量的资金,表明资金约束是限制回收企业和闭环供应链发展的重要因素,因此闭环供应链在不同融资策略下的生产决策更具有实际意义。在此基础上,本文以A公司资金约束的闭环供应链为研究背景提出了一个闭环供应链体系,由单个回收商(A公司)、单个制造商和单个电商平台组成,并分别在不同融资策略下构建了闭环供应链博弈模型,运用Stackelberg博弈理论及逆向归纳法进行求解,进而比较分析不同情形下闭环供应链生产决策的变化。首先,构建了闭环供应链基准模型,探讨了无资金约束下闭环供应链的最优生产决策水平;其次,分别构建内部债权、内部股权以及混合融资策略下资金约束闭环供应链的决策模型,对不同融资方下的闭环供应链的均衡结果进行对比,探讨融资方对资金约束A公司融资效果的影响;最终,通过比较三种融资策略下的闭环供应链生产决策模型,分析出资金约束时最优的回收、定价以及佣金决策。本文经过研究发现,任何内部债权融资策略均不利于A公司改善退役动力电池的回收效率,当制造商与电商平台要求的利率接近时,相比之下制造商作为融资方对闭环供应链绩效更为有利;相比于内部债权和内外部混合融资策略,A公司回收效率和电商平台经济效益更受益于内部股权融资策略,而制造商仅在己方持股投资A公司时才有利可图,同时A公司必定会牺牲一部分短期利益向持股方分享收益;在内外部混合融资策略下,A公司以及所在闭环供应链绩效更依赖于制造商持股投资力度,当持股比例超过一定阈值时,A公司回收效率会达到最优,且投资方增持股份后,平台佣金会更高,产品销售价格更低,产生的社会效益及经济效益更大;A公司在一定程度内提高自身回收能力获取更高的转移费用,可以实现经济、社会以及环境效益的同步提升,但不一定总是起到降低售价、提高平台佣金的效果。基于此,为不同融资策略下A公司闭环供应链生产决策提供参考。

新零售模式下线上供应链融资均衡与协调策略研究

这是一篇关于在线零售商,第三方物流(3PL),Stackelberg博弈,资金约束,供应链融资协调的论文, 主要内容为伴随互联网时代的到来,以电商平台为载体的线上新零售业迅速兴起。在这种新零售模式下,资金短缺是在线零售商采购过程中面临的普遍问题。由于缺乏担保物、资信差和业务发展的不成熟,导致在线零售商很难从银行直接获得贷款。此时,供应链融资为在线零售商提供了新的融资选择。在线零售商可以利用供应链上核心企业的信誉和真实交易背景来提升自身的资信水平,进而获得短期贷款。随着第三方物流(3PL)企业的快速发展,3PL企业融资作为贸易信贷融资的一种新形式在国内外逐渐兴起。3PL企业作为在线零售商的重要供应链合作伙伴,不仅为在线零售商的产品销售过程提供运输服务,还通过金融业务为在线零售商提供贸易信贷融资。与传统的商业银行融资相比,在线零售商向3PL企业申请贷款时不需要抵押物或信用担保。在线零售商与3PL企业存在业务上的合作关系,进而降低了在线零售商的违约风险。3PL企业融资作为一种创新融资模式,将运输服务与金融业务有机结合起来,弥补了传统信贷模式的不足,为抵押物缺乏、资信水平差的在线零售商获得金融资金提供了可能,提高供应链上资金的流动性。本文首先描述了供应链金融产生的背景,然后在介绍银行供应链融资基本理论的基础上,从无需资产抵押、不需要信誉评估方面入手,阐述3PL企业融资在应对在线零售商融资困境中的积极作用,利用3PL企业融资阐述供应链金融解决在线零售商融资问题的作用机理,并将传统银行融资模式与3PL企业融资模式进行比较分析。其次,构建单一制造商、在线零售商和3PL企业组成的Stackelberg博弈模型,其中,在线零售商作为追随者决定订购量,银行或3PL企业充当领导者,决定融资利率和3PL企业的运输费。针对以电商平台为载体的新零售模式,考虑一个在线零售商和一个3PL企业组成的二级供应链中,银行或3PL企业为面临资金约束的在线零售商提供融资,建立三者之间的Stackelberg博弈模型。最后,分别建立银行融资下和3PL企业融资下的供应链融资系统,求得分散决策下和集中决策下供应链参与成员的最优参数和最大期望利润,并比较供应链融资均衡与协调分析,得出结论:积极型3PL融资模式下可以实现供应链融资协调,比银行融资模式下获得更大的订购量和系统参与成员的期望利润,但保守型3PL企业融资模式下可能不会达到这种供应链融资均衡;当满足订购量的协调条件时,若初始资金是个定值,3PL企业融资利率和运输费之间存在线性递减的关系。当满足弱协调条件时,在适当的自有资金条件下,积极型3PL企业可提供许多协调供应链融资合同;为了实现供应链融资的协调,3PL企业应该积极同时调整融资利率和运输费;即使在线零售商有足够的自有资金,也会偏向选择协调的积极型3PL企业融资模式,而不是拒绝任何融资服务。

考虑资金约束与风险态度的电商平台供应链定价决策研究

这是一篇关于平台供应链,资金约束,风险规避,渠道竞争,决策顺序的论文, 主要内容为中小企业在运营时常常会面临资金不足的问题,使得企业发展受到限制。由于企业信用等级较低并缺乏足额的抵押品,中小企业往往很难从银行处获得融资。电子商务的高速发展使得中小企业有了一个新的融资方式,即电商融资。电商融资的出现可谓极大的促进供应链的资金运转,通过控制供应链的运营销售数据,电商平台可以为众多中小企业提供贷款服务,满足企业的生产及订货需要。电商平台提供贷款有着诸多好处,一方面,电商平台可以从贷款中获得利息,另一方面电商平台可以提高平台上交易的订单数量,带来更多的销售机会并从中收取佣金,从而增加电商平台的收益。为此,本文考虑一个由风险规避零售商、风险规避供应商和风险中性的平台企业组成的供应链系统,同时考虑供应商或零售商存在资金约束以及在线零售商与平台企业之间的竞争关系等因素的影响,探讨了无资金约束、零售商资金约束和供应商资金约束三种情况下的供应链决策问题。重点关注:(1)供应商和零售商的风险规避态度及市场不确定性对供应链各成员企业的最优决策和效用的影响,(2)不同情形下成员企业的最优决策和效用的异同,(3)不同决策顺序对企业决策和效用的影响,(4)银行融资与平台融资的区别,通过对这些问题的求解分析,得到以下研究结论。(1)零售商和供应商的风险态度都会对供应链各成员企业的最优决策和效用产生影响,该影响依赖于零售商或供应商是否存在资金约束。(2)供应商资金约束情形下零售商和平台企业的最优零售价都大于无资金约束的情形。零售商和平台企业制定的最优零售价格都随供应商的生产成本提高而提高,而且三种资金情形中零售商资金约束时的最优零售价格受到供应商生产成本的影响最为显著。(3)不管零售商或供应商是否存在资金约束,零售商风险态度的提高都会降低零售商自身效用而提高供应商效用,而供应商风险态度的提高会增加零售商效用而降低供应商自身效用。(4)平台企业先决策零售价下供应商批发价格、平台企业与零售商的零售价格以及供应链企业的效用受到零售商以及供应商风险规避性的影响要比零售商与平台企业同时决策零售价下更显著。(5)当成本较低时,平台的贷款利率会高于银行利率,企业选择银行融资更有利,当生产成本较高时,平台的贷款利率会低于银行利率,企业选择平台融资更有利。

供应商资金约束下供应链金融融资决策研究

这是一篇关于供应链金融,资金约束,电商金融,博弈分析的论文, 主要内容为供应链金融是一种特殊的金融创新业务,既不同于银行信用贷款、也不同于其他融资手段,它是依托供应链,对供应链中的资金流,商流、物流、信息流进行整合与分配,对供应链中参与者进行针对性金融服务。供应链金融立足于供应链运营,通过资源整合再分配以及金融优化,产生金融增值,使得供应链中各节点、各阶段参与者良性健康发展。由于受到不确定风险较高、资产规模较小、财务报表不全面、经营年限少等不利因素影响,中小企业想要从传统银行渠道获取授信贷款来保证自身资金流稳定比较困难。通过供应链金融融资,中小企业可以通过上下游的核心企业为其提供贸易信用,从而来解决生产或经营资金约束问题。核心企业以及金融机构也能够从供应链各个环节中的信用中提取到市场信息或对自身有利的条件,能够有效控制供应链中的信息流、资金流、物流,从而使得供应链能够稳定并且提高各方的利润,使得供应链能够持续发展并不断提高其效率。本文首先对供应链金融概念以及模式的研究现状、供应链金融协调研究、契约理论以及博弈论方法运用现状研究等相关内容进行文献综述,分别根据演化博弈与斯塔克伯格博弈理论,建立了传统线下供应链金融融资决策模型以及电商参与的线上供应链金融融资决策模型,研究了模型之中对于参与各方融资决策的影响因素并结合算例进行数值分析,对几种模式进行了比较研究。研究结果表明:(1)在传统的银行借贷模式下,系统不存在稳定策略,中小企业与银行难以建立稳定的合作关系;在供应链小贷公司借贷模式下,系统存在着演化稳定策略(贷款,履约),中小企业与小贷公司能够建立稳定的合作关系。通过进一步数值分析发现:系统的演化结果受到中小企业的罚金以及初始状态、资金约束程度的影响;(2)银行贷款利率是影响供应商和电商平台利润的重要指标,对供应商和电商平台同时有利的贷款利率存在两个阈值点,在两阈值点之内,电商借贷更有利,反之,银行借贷更有利;电商借贷模式对供应商及其所处供应链更有利;(3)电商小贷公司借贷模式相比电商银行借贷模式,供应链整体的效率更高,但是在确定了融资模式之后,现有的资金引入并无法改变供应链的整体效率,资金引入对于各方利润都有提升,供应商利润提升更加明显。(4)双供应商资金约束下供应链金融融资决策与单供应商模型有所不同,具体表现在不同模式下利率的变化引起的利润不同变化。

供应商资金约束下双渠道供应链成员最优决策研究

这是一篇关于资金约束,双渠道供应链,运营决策,融资决策的论文, 主要内容为近十年来,随着电子商务的蓬勃发展,人们的消费方式发生了极大变化,网络购物成为人们的一种购物常态。与此同时,供应商的产品分销模式也发生了变化,供应商除通过下游实体零售商来分销产品外,也构建了网络直销渠道进行产品销售,形成了供应商拥有双分销渠道的供应链系统。同时,传统零售商希望借用网上销售不受时间地点限制等优势服务更多的客户,增加其市场份额。许多的零售商已开辟线上销售渠道进行产品销售,形成了零售商拥有双销售渠道的供应链系统。此外考虑到当前部分供应商仅依靠第三方电子商务平台(如淘宝、京东)提供的线上销售渠道进行产品销售,形成了供应商仅拥有线上销售渠道的供应链系统。在不同的销售模式中供应链成员如何进行最优决策已成为众多学者关注和研究的热点。在我国供应链上游企业多数为中小企业,中小企业面临资金约束的问题一直都存在,而伴随线上销售渠道的开辟,市场潜在需求的增加,供应链中的上游供应商亟需扩大生产规模、进行企业转型和技术更新,致使市场对供应商的资金拥有量提出了更高的要求,这使得供应商存在资金约束的问题变得越发严峻。因此研究供应商资金约束下企业进行线上销售的运营和融资决策问题变得越来越重要。综述所述,本文研究不同的销售模式中供应商采用银行贷款、预付融资或电商平台融资解决资金约束问题时供应链成员的最优运营和融资决策。首先,本文在供应商双渠道供应链模式中,考虑供应商选择预付融资和银行贷款解决资金约束问题和零售商面临随机市场需求条件下,供应商最优定价和最优融资决策以及零售商的最优订货决策,并分析市场份额、预付融资折扣力度和贷款利率对决策结果的影响。研究发现:无论供应商选择何种融资方式解决资金约束问题,相对无约束情形,供应商所制定的最优批发价较高,零售商的最优订货量较小。当供应商的自有资金不能满足双渠道生产时,供应商在直销渠道的生产资金通过银行融资、在零售渠道的生产资金通过预付融资会使其获得最优收益。当供应商通过银行贷款解决资金约束问题,零售商分担的融资成本是固定的,不受供应商自有资金的影响。零售商是否提供预付融资呈现一种断点策略,当供应商自有资金小于某一阈值时,零售商有愿意提供预付融资,否则将不提供预付融资。其次,本文在供应商仅拥有线上销售渠道的供应链系统中,通过考虑电商平台的服务水平决策对市场需求的影响,将电商平台纳入到供应链内部系统中,考虑供应商通过银行贷款或电商平台融资解决资金约束问题时,供应商的最优售价决策和电商平台的最优服务水平决策,并探讨各自的最优借贷和融资策略。研究发现:与无资金约束下相比,在银行贷款和电商平台借贷模式下供应商将提高最优零售价,电商平台将提供更高的最优服务水平。电商平台提供借贷的策略呈现为一种断点策略,当电商平台要求的利率小于某一阈值时,电商平台将有意愿为供应商提供平台借贷;反之,电商平台将不会提供平台借贷。当供应商自有资金严重不足且电商平台融资利率较高时,供应商才会选择银行贷款解决资金约束问题,否则将选择电商平台融资。最后,本文在零售商拥有双渠道销售模式中,市场需求由确定性部分和不确定性部分组成下,供应商通过预付融资和银行贷款解决资金约束问题时,供应商和零售商的最优定价策略和最优融资策略。研究结果表明,在预付融资中,零售商的线上销售定价和传统零售定价等于无资金约束下的最优定价;供应商的最优批发价大于无资金约束下的最优批发价。在银行贷款中,零售商的网络销售定价、传统零售定价和供应商最优批发价均大于无资金约束下的最优定价;零售商是否愿意为供应商提供预付融资贷款取决于供应商自有资金的大小,当自有资金小于某一临界值时,零售商将为其提供预付融资,此时供应商将通过预付融资解决资金约束问题,当自有资金大于该临界值时,零售商将不会提供预付融资,此时供应商仅能通过银行贷款解决资金约束问题。

考虑产出不确定和溢出效应的供应链融资策略与渠道选择研究

这是一篇关于资金约束,随机产出,溢出效应,渠道选择,预付款融资,平台融资的论文, 主要内容为中小企业对我国经济发展有着重要作用,依据国家统计局发布的相关数据显示,中小企业占据全国市场份额的90%以上,提供了80%左右的城市就业岗位,贡献了超过50%的税收,占国内生产总值的60%以上。但全球大多数中小企业都面临着获取充足运营资金和分销渠道两个巨大的挑战。因此本研究期望基于中小企业生产特性和现实案例,通过构建数学模型研究其所在供应链参与主体在获取充足运营资金和分销渠道方面存在的问题,帮助供应链各方作出最优决策。中小企业生产特性分为产出确定性与产出不确定性,本文首先基于农富贷针对作为Stackelberg领导者的农业龙头企业和作为追随者的农户组成的农业供应链,研究在产出不确定情形下资金约束农户的生产与融资策略。论文同时考虑了预付款融资模式和随机产出,这是当前研究未关注到的。其次,在产出确定的情形下,本文基于朗通锐联科技有限公司所在供应链,针对资金约束供应商和实力雄厚的电商平台组成的两阶段供应链,研究了供应商在口碑溢出效应下渠道选择与融资策略问题。由于口碑溢出效应和品牌溢出效应存在较大差异,最后本文从平台角度出发,通过构建资金约束供应商和高知名度的电商平台组成的二级供应链,探究平台在面临品牌溢出效应时的平台开放性和融资策略相关的问题。资金约束和溢出效应一直是双渠道供应链所忽视却又亟待解决的问题。研究表明,农业供应链运作过程中,当丰收年产出因子较大时,平台利率较高且价格弹性系数较低时,农户会倾向于选择预付款融资策略,公司在一定程度上是鼓励农户采取预付款融资方式的。而对于制造型供应链,口碑溢出效应总会对市场价格和供应链各方利润产生积极影响,当溢出效应较大或所占有市场份额较大、较小时,无论是平台还是供应商都期望供应商能够加入平台;一旦供应商决定入驻平台,供应商无论如何都会采取平台融资方式。当平台开放后出现品牌溢出效应时,知名度和溢出效应均可对供应商利润产生积极影响,平台的开放性和融资策略主要取决于融资利率和溢出效应。以上结论为两种类型中小企业所在供应链各方的融资和渠道选择决策提供了参考。

不对称信息下直播服务外包激励机制研究

这是一篇关于直播服务外包,道德风险,逆向选择,资金约束的论文, 主要内容为电商直播行业飞速发展,越来越多的企业选择开展直播业务以适应市场变化。随着直播模式不断趋于专业化和成熟化,当一家企业选择开启直播业务时,直播行业发展早期具有优势的企业自播难以与专业的直播公司直播相比较。因此,将直播服务外包给专业直播公司成为了多数企业的最佳选择。然而,企业在直播服务外包过程中可能会面临直播公司隐瞒自身信息或在直播过程中偷懒的问题,进而损害企业利益。由此可见,在直播服务外包中企业为直播公司提供合理的设计激励契约至关重要。综上所述,企业直播服务外包研究具有一定的现实意义。但现有研究中涉及企业直播服务外包的研究较少。目前,学者对电商直播的研究多采用实证的方法,方法较单一,研究内容多为直播对消费者购买意愿的影响作用以及其中的影响机制。除此之外,一小部分的学者将研究焦点聚集于供应商、直播平台、直播公司等主体构成的供应链,对供应链中的定价问题、模式选择问题进行了研究,少有研究关注直播行业的服务外包问题。考虑上述情况,基于委托代理理论,对企业直播服务外包中的激励契约进行研究,这具有一定的理论意义和实践意义。本文研究涉及一个由直播公司和企业构成的服务外包供应链,研究当直播服务外包中面临道德风险问题和逆向选择问题两种不同情况时,企业如何为直播企业提供最优契约激励其达到最佳努力水平,并实现企业利益最大化。在此基础上,进一步考虑直播公司存在资金约束时,企业如何提供最佳激励契约以解决道德风险问题和逆向选择问题,并研究高直播公司的市场占比、直播公司的风险规避度对最佳契约的影响作用。经过研究分析发现:(1)在直播公司不考虑资金约束时,双重信息不对称下,企业随着高直播能力公司市场占比增加向下调整两种直播能力公司的固定支付,以及低直播能力公司单位产品销售奖励金额和直播时间。(2)当考虑直播公司的资金约束时,企业虽不知晓直播公司的能力,但会随高直播能力公司市场占比增加向上调整高直播能力公司的固定支付、单位产品销售奖励金额以及直播时间,向下调整低直播能力公司的固定支付。(3)无论是否考虑直播公司的资金约束,和道德风险下的最优契约相比,道德风险和逆向选择同时存在下的最优契约均会发生扭曲。(4)不考虑直播公司资金约束时,双重信息不对称下的高直播能力公司利用信息优势获得信息租金;当考虑直播公司资金约束时,双重信息不对称下的低直播能力公司利用信息优势获得信息租金。根据研究结论,总结得出如下管理启示:企业充分利用市场调研以了解现有市场情况;企业应具备及时应对市场变化以调整契约设计的能力;直播公司应积极主动披露自身真实能力情况。

供应商资金约束下供应链金融融资决策研究

这是一篇关于供应链金融,资金约束,电商金融,博弈分析的论文, 主要内容为供应链金融是一种特殊的金融创新业务,既不同于银行信用贷款、也不同于其他融资手段,它是依托供应链,对供应链中的资金流,商流、物流、信息流进行整合与分配,对供应链中参与者进行针对性金融服务。供应链金融立足于供应链运营,通过资源整合再分配以及金融优化,产生金融增值,使得供应链中各节点、各阶段参与者良性健康发展。由于受到不确定风险较高、资产规模较小、财务报表不全面、经营年限少等不利因素影响,中小企业想要从传统银行渠道获取授信贷款来保证自身资金流稳定比较困难。通过供应链金融融资,中小企业可以通过上下游的核心企业为其提供贸易信用,从而来解决生产或经营资金约束问题。核心企业以及金融机构也能够从供应链各个环节中的信用中提取到市场信息或对自身有利的条件,能够有效控制供应链中的信息流、资金流、物流,从而使得供应链能够稳定并且提高各方的利润,使得供应链能够持续发展并不断提高其效率。本文首先对供应链金融概念以及模式的研究现状、供应链金融协调研究、契约理论以及博弈论方法运用现状研究等相关内容进行文献综述,分别根据演化博弈与斯塔克伯格博弈理论,建立了传统线下供应链金融融资决策模型以及电商参与的线上供应链金融融资决策模型,研究了模型之中对于参与各方融资决策的影响因素并结合算例进行数值分析,对几种模式进行了比较研究。研究结果表明:(1)在传统的银行借贷模式下,系统不存在稳定策略,中小企业与银行难以建立稳定的合作关系;在供应链小贷公司借贷模式下,系统存在着演化稳定策略(贷款,履约),中小企业与小贷公司能够建立稳定的合作关系。通过进一步数值分析发现:系统的演化结果受到中小企业的罚金以及初始状态、资金约束程度的影响;(2)银行贷款利率是影响供应商和电商平台利润的重要指标,对供应商和电商平台同时有利的贷款利率存在两个阈值点,在两阈值点之内,电商借贷更有利,反之,银行借贷更有利;电商借贷模式对供应商及其所处供应链更有利;(3)电商小贷公司借贷模式相比电商银行借贷模式,供应链整体的效率更高,但是在确定了融资模式之后,现有的资金引入并无法改变供应链的整体效率,资金引入对于各方利润都有提升,供应商利润提升更加明显。(4)双供应商资金约束下供应链金融融资决策与单供应商模型有所不同,具体表现在不同模式下利率的变化引起的利润不同变化。