消费者偏好与网络外部性影响的E-闭环供应链定价决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,价格策略,消费者偏好,消费者细分,网络外部性的论文, 主要内容为电商平台的崛起、企业环境规制的强化和“互联网+”回收战略的实施,使以“回收再制造”为主要特征、以单一线下“销售回收”为主要渠道的传统闭环供应链逐步演化为融新产品在线销售、废旧产品回收再制造和再制造产品再销售等于一体的多电子渠道E-闭环供应链。这一改变突破了议价交易和销售回收的时空限制,消除了产品流通的信息障碍,并在一定程度上解决了废旧产品回收难的社会问题。而受平台口碑、价格差异、店铺信誉和售后服务等外在因素影响,在实际购物中,不同消费者具有不同购买偏好和行为。为解决由消费者偏好和网络外部性带来的诸如产品定价、规模扩张以及企业间利益协调等问题,本文运用博弈建模、效用分析、双边定价等方法,以单一垄断电商平台、制造商和消费者构成的E-闭环供应链系统为研究对象,分析消费者渠道偏好、再制造产品偏好、网络外部效应对E-闭环供应链产品价格和收费策略的影响,具体研究内容如下:1.消费者渠道偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。在对制造商与电商平台的竞合关系分析基础上,分析消费者渠道偏好对E-闭环供应链最优定价的影响,并构建Stackelberg博弈模型,分别给出集中和分散决策情景下的最优定价策略,并进行相应算例分析,进而设计价格—利润共享协调机制解决E-闭环供应链的“双重边际效应”问题。研究表明:消费者直销渠道偏好度增强,对E-闭环供应链与制造商利润的影响具有差异性,且有损协调机制下E-闭环供应链的增量利润。针对消费者渠道偏好的异质性,制定合理的产品价格、设计有效的协调契约是提升E-闭环供应链与制造商利润的可行策略。2.消费者产品偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。考虑消费者对新产品和再制造产品的不同价值感知形成的消费者细分、不同类型消费者对再制造产品的异质性偏好,在对制造商与电商平台的Stackelberg博弈关系分析基础上,分别构建由制造商、电商平台主导的E-闭环供应链定价模型,分析四种E-闭环供应链的最优定价决策。研究表明:在E-闭环供应链中,若再制造产品直销渠道存在高端消费者转换,主导者的改变将影响新产品最优批发价格,而新产品最优零售价格和再制造产品最优直销价格均不受影响;若消费者的再制造产品偏好度增大,制造商和电商平台均受益;若消费者的再制造产品偏好度适中,主导者的改变对制造商与电商平台利润差距影响较小,但主导者获利更大。3.网络外部性影响下的E-闭环供应链定价决策。运用双边市场理论构建E-闭环供应链的收费模型,探究网络外部性对四种收费模式下的电商平台最优定价、最大利润和用户注册规模的影响。研究表明:在不同市场条件下,电商平台应采取不同收费策略,错误的策略将导致双边用户注册规模减小甚至利润亏损;在固定佣金收费模式下,双边用户的注册规模直接影响进驻费的决策;进驻策略对电商平台利润的影响更为显著。进驻策略和佣金收费模式的合理设计对提高电商平台运营绩效、促进线上回收业务发展具有重要意义。

废旧电子产品E-闭环供应链回收推广合作策略研究

这是一篇关于E-闭环供应链,回收推广,合作策略,回收竞争,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为近年来,随着科学技术的不断升级以及消费者生活水平的提高,电子产品加快了推陈出新的频率,这也造成了我国电子产品的回收量远远不及废旧产品增量的现状。因此在环境污染、能源紧张的现状下,提高废旧电子产品回收效率的问题亟待解决。随着电子商务的发展,网络购物和回收将成为供应链的重要环节,政府在生产者责任延伸政策基础上,也积极号召“互联网+回收”模式的发展,互联网回收平台应运而生,同时也存在一些积极响应国家政策的强势制造商在委托第三方互联网平台回收时,主动参与到自建线上回收工作中,例如小米、华为和Apple等。然而,“互联网+回收”的现实发展仍存在消费者了解程度不高、使用频率低的问题。因此基于互联网背景研究不同回收渠道结构下,互联网回收商如何联合电商平台进行回收推广合作行为是一个重要的研究问题。本文基于政府回收补贴的现实情况,在不同的回收渠道结构下,构建了由单一制造商、单一参与产品销售和回收推广的电商平台和单一互联网回收平台组成的供应链模型,并利用Stackelberg博弈求解互联网回收商和电商平台选择非合作模式、佣金合作模式以及共同决策模式下的最优决策与利润。更重要的是,本文利用MATLAB分析了回收推广成本系数、回收竞争程度、政府回收补贴这三种可能性的变化对供应链的影响,最终得出以下主要结论:(1)在单回收渠道下,互联网回收商和电商平台选择共同决策合作策略是最优的,能实现回收推广水平、回收总量以及系统总利润最大化;在双回收渠道下,考虑制造商或供应链总利润时,共同决策合作策略最优,而考虑互联网回收商和电商平台总利润时,竞争程度影响互联网回收商的合作策略选择。(2)在市场上同时存在制造商自建线上回收渠道和第三方互联网回收渠道时,市场竞争的加剧不利于互联网回收商开展推广合作。首先互联网回收商愿意支付给电商平台的佣金额随竞争程度增强而减少,并且回收推广水平和佣金额均低于单回收渠道。(3)政府给予每单位回收补贴能够加强互联网回收商和电商平台的合作。这体现在互联网回收商会愿意付出更多的合作推广佣金额,并且双方回收推广水平均随补贴金额提高而提高。(4)市场存在竞争对回收市场是利是弊取决于回收竞争的程度。仅当回收竞争程度在到达某一阈值之前,双回收渠道的回收总量、制造商利润以及供应链系统总利润等因素会优于单回收渠道,超过阈值时则结果相反。论文共有图22幅,表9个,参考文献76篇。

公平关切下E-闭环供应链的回收决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,公平关切,电商回收平台,再造商的论文, 主要内容为近年来,随着“互联网+”回收模式的发展,通过电商回收平台对废旧品进行回收已逐渐取代传统回收模式。与传统线下回收渠道相比,线上回收渠道在物流服务、回收转化率等方面更具优势,弥补了传统回收模式交易环节多、交易成本高等诸多弊端。在学术界,针对E-闭环供应链决策与协调问题早已有所研究,然而针对企业成员具有公平关切行为下,科学地对E-闭环供应链进行定价决策和协调,却少有研究。本文针对单一再造商和单一电商回收平台组成的E-闭环供应链,文章探讨了不同公平关切(电商回收平台公平关切和再造商公平关切)对E-闭环供应链最优回收策略的影响,构建了无公平关切分散决策、电商回收平台公平关切分散决策、再造商公平关切分散决策三大决策模型。其中,在无公平关切的分散决策模型中,分别构建了电商回收平台以佣金为决策变量和以服务水平为决策变量两种模型;在再造商公平关切的分散决策模型中,分别构建了再造商以考虑自身收益公平性的分散决策和以考虑电商回收平台收益公平性的分散决策两种模型。然后,求解分析每种模型的最优解,进行模型比较和数值分析。最后,当电商回收平台考虑公平关切时,设计“佣金联合成本共担契约”契约实现渠道成员收益与系统效益双赢的局面;当再造商考虑公平关切时,设计“回收成本共担联合收益共享”契约达到系统协调。研究表明:(1)在E-闭环供应链的分散决策下,作为主导企业的再造商的利润始终高于作为从属企业的电商回收平台的利润。这与传统线下供应链中“谁主导,谁利润大”的结论相一致。(2)电商回收平台公平关切行为会导致废旧品回收价格的提高,迫使再造商对消费者适当“让利”,对消费者有利。此外,电商回收平台的公平关切行为会导致电商回收服务水平降低,电商回收平台运营成本减少,对电商回收平台有利。但电商回收平台公平关切行为会损害再造商和系统的收益,对再造商和系统都不利。(3)再造商考虑自身收益公平性的行为,是一种“损人不利己”的行为,对自身、电商回收平台和系统收益都是不利的;再造商考虑对方收益公平性的行为,是一种对消费者和电商回收平台的“让利”行为,对消费者、电商回收平台、系统收益都有利,对自身收益却是不利的。(4)在“佣金联合成本共担契约”契约中,再造商分担电商回收平台服务成本的比例系数与再造商分得的系统利润的比例系数相等。(5)在“回收成本共担联合收益共享”契约,再造商分担电商回收平台的成本比例系数越大,电商回收平台收取的佣金越少,对再造商就越有利。这些结论丰富完善了E-闭环供应链的理论基础,为电商企业的决策提供一定的理论参考。

消费者偏好与网络外部性影响的E-闭环供应链定价决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,价格策略,消费者偏好,消费者细分,网络外部性的论文, 主要内容为电商平台的崛起、企业环境规制的强化和“互联网+”回收战略的实施,使以“回收再制造”为主要特征、以单一线下“销售回收”为主要渠道的传统闭环供应链逐步演化为融新产品在线销售、废旧产品回收再制造和再制造产品再销售等于一体的多电子渠道E-闭环供应链。这一改变突破了议价交易和销售回收的时空限制,消除了产品流通的信息障碍,并在一定程度上解决了废旧产品回收难的社会问题。而受平台口碑、价格差异、店铺信誉和售后服务等外在因素影响,在实际购物中,不同消费者具有不同购买偏好和行为。为解决由消费者偏好和网络外部性带来的诸如产品定价、规模扩张以及企业间利益协调等问题,本文运用博弈建模、效用分析、双边定价等方法,以单一垄断电商平台、制造商和消费者构成的E-闭环供应链系统为研究对象,分析消费者渠道偏好、再制造产品偏好、网络外部效应对E-闭环供应链产品价格和收费策略的影响,具体研究内容如下:1.消费者渠道偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。在对制造商与电商平台的竞合关系分析基础上,分析消费者渠道偏好对E-闭环供应链最优定价的影响,并构建Stackelberg博弈模型,分别给出集中和分散决策情景下的最优定价策略,并进行相应算例分析,进而设计价格—利润共享协调机制解决E-闭环供应链的“双重边际效应”问题。研究表明:消费者直销渠道偏好度增强,对E-闭环供应链与制造商利润的影响具有差异性,且有损协调机制下E-闭环供应链的增量利润。针对消费者渠道偏好的异质性,制定合理的产品价格、设计有效的协调契约是提升E-闭环供应链与制造商利润的可行策略。2.消费者产品偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。考虑消费者对新产品和再制造产品的不同价值感知形成的消费者细分、不同类型消费者对再制造产品的异质性偏好,在对制造商与电商平台的Stackelberg博弈关系分析基础上,分别构建由制造商、电商平台主导的E-闭环供应链定价模型,分析四种E-闭环供应链的最优定价决策。研究表明:在E-闭环供应链中,若再制造产品直销渠道存在高端消费者转换,主导者的改变将影响新产品最优批发价格,而新产品最优零售价格和再制造产品最优直销价格均不受影响;若消费者的再制造产品偏好度增大,制造商和电商平台均受益;若消费者的再制造产品偏好度适中,主导者的改变对制造商与电商平台利润差距影响较小,但主导者获利更大。3.网络外部性影响下的E-闭环供应链定价决策。运用双边市场理论构建E-闭环供应链的收费模型,探究网络外部性对四种收费模式下的电商平台最优定价、最大利润和用户注册规模的影响。研究表明:在不同市场条件下,电商平台应采取不同收费策略,错误的策略将导致双边用户注册规模减小甚至利润亏损;在固定佣金收费模式下,双边用户的注册规模直接影响进驻费的决策;进驻策略对电商平台利润的影响更为显著。进驻策略和佣金收费模式的合理设计对提高电商平台运营绩效、促进线上回收业务发展具有重要意义。

废旧电子产品E-闭环供应链回收推广合作策略研究

这是一篇关于E-闭环供应链,回收推广,合作策略,回收竞争,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为近年来,随着科学技术的不断升级以及消费者生活水平的提高,电子产品加快了推陈出新的频率,这也造成了我国电子产品的回收量远远不及废旧产品增量的现状。因此在环境污染、能源紧张的现状下,提高废旧电子产品回收效率的问题亟待解决。随着电子商务的发展,网络购物和回收将成为供应链的重要环节,政府在生产者责任延伸政策基础上,也积极号召“互联网+回收”模式的发展,互联网回收平台应运而生,同时也存在一些积极响应国家政策的强势制造商在委托第三方互联网平台回收时,主动参与到自建线上回收工作中,例如小米、华为和Apple等。然而,“互联网+回收”的现实发展仍存在消费者了解程度不高、使用频率低的问题。因此基于互联网背景研究不同回收渠道结构下,互联网回收商如何联合电商平台进行回收推广合作行为是一个重要的研究问题。本文基于政府回收补贴的现实情况,在不同的回收渠道结构下,构建了由单一制造商、单一参与产品销售和回收推广的电商平台和单一互联网回收平台组成的供应链模型,并利用Stackelberg博弈求解互联网回收商和电商平台选择非合作模式、佣金合作模式以及共同决策模式下的最优决策与利润。更重要的是,本文利用MATLAB分析了回收推广成本系数、回收竞争程度、政府回收补贴这三种可能性的变化对供应链的影响,最终得出以下主要结论:(1)在单回收渠道下,互联网回收商和电商平台选择共同决策合作策略是最优的,能实现回收推广水平、回收总量以及系统总利润最大化;在双回收渠道下,考虑制造商或供应链总利润时,共同决策合作策略最优,而考虑互联网回收商和电商平台总利润时,竞争程度影响互联网回收商的合作策略选择。(2)在市场上同时存在制造商自建线上回收渠道和第三方互联网回收渠道时,市场竞争的加剧不利于互联网回收商开展推广合作。首先互联网回收商愿意支付给电商平台的佣金额随竞争程度增强而减少,并且回收推广水平和佣金额均低于单回收渠道。(3)政府给予每单位回收补贴能够加强互联网回收商和电商平台的合作。这体现在互联网回收商会愿意付出更多的合作推广佣金额,并且双方回收推广水平均随补贴金额提高而提高。(4)市场存在竞争对回收市场是利是弊取决于回收竞争的程度。仅当回收竞争程度在到达某一阈值之前,双回收渠道的回收总量、制造商利润以及供应链系统总利润等因素会优于单回收渠道,超过阈值时则结果相反。论文共有图22幅,表9个,参考文献76篇。

废旧电子产品E-闭环供应链回收推广合作策略研究

这是一篇关于E-闭环供应链,回收推广,合作策略,回收竞争,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为近年来,随着科学技术的不断升级以及消费者生活水平的提高,电子产品加快了推陈出新的频率,这也造成了我国电子产品的回收量远远不及废旧产品增量的现状。因此在环境污染、能源紧张的现状下,提高废旧电子产品回收效率的问题亟待解决。随着电子商务的发展,网络购物和回收将成为供应链的重要环节,政府在生产者责任延伸政策基础上,也积极号召“互联网+回收”模式的发展,互联网回收平台应运而生,同时也存在一些积极响应国家政策的强势制造商在委托第三方互联网平台回收时,主动参与到自建线上回收工作中,例如小米、华为和Apple等。然而,“互联网+回收”的现实发展仍存在消费者了解程度不高、使用频率低的问题。因此基于互联网背景研究不同回收渠道结构下,互联网回收商如何联合电商平台进行回收推广合作行为是一个重要的研究问题。本文基于政府回收补贴的现实情况,在不同的回收渠道结构下,构建了由单一制造商、单一参与产品销售和回收推广的电商平台和单一互联网回收平台组成的供应链模型,并利用Stackelberg博弈求解互联网回收商和电商平台选择非合作模式、佣金合作模式以及共同决策模式下的最优决策与利润。更重要的是,本文利用MATLAB分析了回收推广成本系数、回收竞争程度、政府回收补贴这三种可能性的变化对供应链的影响,最终得出以下主要结论:(1)在单回收渠道下,互联网回收商和电商平台选择共同决策合作策略是最优的,能实现回收推广水平、回收总量以及系统总利润最大化;在双回收渠道下,考虑制造商或供应链总利润时,共同决策合作策略最优,而考虑互联网回收商和电商平台总利润时,竞争程度影响互联网回收商的合作策略选择。(2)在市场上同时存在制造商自建线上回收渠道和第三方互联网回收渠道时,市场竞争的加剧不利于互联网回收商开展推广合作。首先互联网回收商愿意支付给电商平台的佣金额随竞争程度增强而减少,并且回收推广水平和佣金额均低于单回收渠道。(3)政府给予每单位回收补贴能够加强互联网回收商和电商平台的合作。这体现在互联网回收商会愿意付出更多的合作推广佣金额,并且双方回收推广水平均随补贴金额提高而提高。(4)市场存在竞争对回收市场是利是弊取决于回收竞争的程度。仅当回收竞争程度在到达某一阈值之前,双回收渠道的回收总量、制造商利润以及供应链系统总利润等因素会优于单回收渠道,超过阈值时则结果相反。论文共有图22幅,表9个,参考文献76篇。

考虑资金约束和公平偏好的E-闭环供应链回收效率提升机制

这是一篇关于E-闭环供应链,资金约束,公平偏好,回收效率提升,公平参考框架的论文, 主要内容为信息技术和电子商务的快速发展进一步催生了传统闭环供应链与电子商务相结合的电商闭环供应链(E-closed-loop Supply Chain,简称E-闭环供应链)。E-闭环供应链能有效提升废旧产品回收率、促进资源全面节约和循环利用,是推动循环经济发展的关键,于是越来越多学者开始研究E-闭环供应链回收决策与回收效率提升,但现有关于E-闭环供应链回收决策的研究还存在以下不足:首先,现有文献较少涉及E-闭环供应链,而E-闭环供应链和传统闭环供应链在运行结构、合作模式方面有较大差异,传统闭环供应链的研究成果难以直接用于E-闭环供应链。其次,现有关于E-闭环供应链的研究几乎未考虑资金约束因素,而在实际经营过程中,很多中小型企业都面临资金约束,资金问题制约着中小型企业的运营。然后,现有文献较少考虑公平偏好研究E-闭环供应链回收决策问题,且忽略了不同公平参考框架的差异,而E-闭环供应链成员在决策时依赖的公平参考点不同,得到的决策参考也存在差异。最后,现有文献主要通过数理模型研究E-闭环供应链,较少采用案例研究进行结合分析。因此,有必要有机结合数理模型和案例分析,同时考虑资金约束和公平偏好,研究基于不同公平参考框架下的E-闭环供应链回收决策及回收效率提升机制,从更符合实际的情况展开研究,为提升废旧产品回收效率、优化E-闭环供应链运作提供新的分析思路。本文的具体研究内容如下:首先,仅分析公平偏好单因素对E-闭环供应链回收决策的影响机制。一方面,通过对无资金约束下基本模型和考虑电商平台公平偏好的决策模型下均衡结果进行比较分析和敏感性分析,得到公平偏好对E-闭环供应链回收决策的影响机制,研究表明:电商平台公平偏好既不利于提升自身服务水平,也不利于降低废旧产品回收价格;电商平台公平偏好会增加电商平台利润,但会降低再制造商和闭环供应链利润,仅对电商平台有利,对再制造商和闭环供应链不利。另一方面,通过对比不考虑资金约束时两种公平参考框架下各方均衡结果,得到公平偏好下两种公平参考框架的差异,研究表明:公平参考框架不影响E-闭环供应链系统各指标变化趋势,且相比于传统公平参考框架,Nash讨价还价公平参考框架更能缓解电商平台公平偏好负效用。其次,分析资金约束、公平偏好双因素对E-闭环供应链回收决策的影响机制。首先,通过对资金约束下基本模型和考虑电商平台公平偏好的决策模型下均衡结果进行比较分析和敏感性分析,得到资金约束和公平偏好对E-闭环供应链回收决策的影响机制,研究表明:强资金约束会降低E-闭环供应链各方回收决策及利润,不利于E-闭环供应链回收和系统运作;电商平台资金约束和公平偏好都会降低E-闭环供应链系统利润,对E-闭环供应链不利。其次,通过对比考虑资金约束时两种公平参考框架下各方均衡结果,得到资金约束和公平偏好下两种公平参考框架的差别,研究表明:相比于传统公平参考框架,Nash讨价还价公平参考框架会综合衡量E-闭环供应链各方实力、贡献及资金状况,更能缓解资金约束和公平偏好带来的双重不利影响。最后,通过对比引入转移支付前后各情形均衡结果,得到转移支付协调的有效性,研究表明:不论电商平台是否具有公平偏好,转移支付都可以协调该E-闭环供应链,帕累托改进供应链各方利润,促使E-闭环供应链良好运转。最后,基于资金约束和公平偏好视角对E-闭环供应链典型案例进行分析。通过研究爱回收和华为两个典型E-闭环供应链案例,分析实际中E-闭环供应链成员资金约束问题和公平偏好心理对各方回收决策、回收效率提升的影响,并从电商平台和再制造商角度提出管理建议。从电商平台角度:寻求资本融资及合作伙伴的帮助、制定合适的佣金率、与再制造商建立柔性契约、提升平台回收服务水平、采用多种广告营销方式促进废旧产品回收。从再制造商角度:主动分担电商平台回收服务的成本、加强与电商平台沟通、与电商平台建立柔性契约、与多个电商平台合作提升废旧产品回收、对合作电商平台进行筛选。

不同销售模式下E-闭环供应链的生产与定价决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,回收质量,二手市场,销售竞争,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为科技的高速发展加快了电子产品更新换代的速度,大量废旧电子产品的回收处理等问题也随之而来。电子废弃物中蕴含着相当大的潜在价值,回收并再利用电子废弃物可有效解决能源危机与环境污染等问题。另外,产品多样化的增加以及消费者购买能力的增强,使得消费者在购物时更喜欢多方对比以做出最优的购买决策。因此,为了提高竞争优势,电商平台在传统“平台转售”模式的基础上增加了允许制造商在平台上直销产品的“平台销售”模式,这样平台就因商品多且全吸引了更多的消费者。此外,消费者通过二手市场购买二手产品的现象越来越普遍。二手市场的存在会对制造商与电商平台的最优决策与利润产生影响。故本文紧扣实际背景,对不同销售模式下考虑电商平台二手市场开辟策略的E-闭环供应链决策问题进行了研究。本文主要涉及以下三个方面的研究:(1)单一销售模式下考虑电商平台二手市场开辟策略的闭环供应链决策研究。此时,仅考虑“平台销售”和“平台转售”的情形,并在两种情形下分别建立电商平台未开辟二手市场以及开辟二手市场时的闭环供应链决策模型。根据Stackelberg博弈理论求得电商平台未开辟二手市场时制造商的最优定价和生产决策、电商平台开辟二手市场时电商平台的最优定价和订购决策,以及两种情形下制造商与电商平台的最优期望利润。进一步通过解析和算例分析研究了销售佣金率、新产品单位生产成本、销售竞争对制造商和电商平台最优决策和利润的影响。(2)混合销售模式下考虑电商平台二手市场开辟策略的闭环供应链决策研究。此时,研究“平台销售+平台转售”的混合模式,并在该情形下分别建立电商平台未开辟二手市场以及开辟二手市场时的闭环供应链决策模型。根据Stackelberg博弈理论求得制造商的最优定价和生产决策、电商平台的最优定价和订购决策,以及二者的最优期望利润。进一步通过解析和算例分析研究了销售佣金率、新产品单位生产成本、销售竞争对制造商和电商平台最优决策和利润的影响。(3)以生产手机的供应链企业——A公司为研究对象进行应用研究,收集相关数据并带入不同销售模式下考虑二手市场开辟策略的闭环供应链决策模型中进行求解及数值仿真。最后分别对电商平台未开辟二手市场与开辟二手市场两种情形下的应用效果进行分析,探讨制造商与电商平台的销售模式偏好。本文充分考虑了 E-闭环供应链不同销售模式下的实际运营特点,并结合销售竞争、旧产品回收等影响因素,给出了不同销售模式下考虑电商平台二手市场开辟策略的闭环供应链决策模型,为企业进行相关决策提供了理论依据与方法借鉴。