考虑政府补贴的全渠道供应链定价与服务决策研究

这是一篇关于全渠道供应链,渠道定价,服务决策,消费者偏好,政府补贴的论文, 主要内容为互联网和数字技术的不断升级和发展推动了消费者需求偏好朝着多样化、个性化方向发展,单一的销售渠道难以满足消费者日益增长的美好生活需要。与此同时,新冠疫情的肆虐使得传统线下零售渠道、电子商务单一渠道以及传统的双渠道销售模式面临巨大的不稳定性,难以保证稳健的市场供给。于是越来越多的传统零售企业开始构建全渠道零售模式,通过实行自身的迭代升级来摆脱其所面临的零售困境。在此背景下,面对形式繁多的全渠道策略,供应链企业该如何选取符合自身特点的全渠道战略则成为一个难题。全渠道零售模式的建立一方面拓宽了企业与消费者之间的联系机会和接触点;另一方面,又会使得供应链企业不得不面临多渠道管理的复杂窘境。在这样一个经营环境中,实施全渠道战略又会对供应链中各成员决策产生何种影响?此外,在疫情广泛冲击的当前形势之下,政府为了缓解疫情带来的消极影响,采取了多种形式干预社会零售业发展,以促进短期消费并提振线下经济发展。那么政府的介入又会对于全渠道战略的实施产生何种影响?此时的社会福利又会发生何种变化?因此,本文基于消费者效用和博弈论,构建了由一个通过电商平台直销产品的制造商和一个可采取全渠道策略的线下零售商组成的二级供应链,分别研究了双渠道供应链、BOPS(Buy online and pick-up in store)全渠道供应链和 SFS(Ship From Store)全渠道供应链在不同决策模式(集中决策和分散决策)下的定价与服务决策。通过比较不同决策模式下的均衡结果,得到供应链的最优决策结构。同时,拓展考虑了疫情下政府补贴对企业、消费者及整体社会福利所带来的影响。最后,纵向对比了三种结构供应链的均衡结果,得到了 BOPS和SFS全渠道策略实施的市场边界条件以及政府采取补贴政策的相关管理启示。上述研究的结论如下:(1)无论有无政府补贴,集中决策均为占优决策,供应链集中决策时的产品零售价格高于分散决策,供应链利润也高于分散决策。集中决策在一定程度上克服了供应链的“双重边际效应”,避免了供应链内部成员因竞争而产生的囚徒困境,从而提升了供应链整体效益。(2)产品零售价格随着产品匹配率和消费者不同渠道偏好的上升而上升,而线下增值服务水平则随着消费者不同渠道偏好的上升而下降。当存在政府补贴时,产品价格和线下增值服务水平均随着政府单位补贴的上升而上升。(3)当产品匹配率较低、消费者全渠道的偏好较高时,两种全渠道策略均适合采取。不同点是,BOPS全渠道策略的实施对于消费者线下购物麻烦成本有着较高的要求,当线下麻烦成本较低时,适合采取BOPS全渠道策略。因此,零售商在实施BOPS渠道策略时,要做好门店市场下沉、丰富实体店产品品类、加大BOPS渠道推广力度。而SFS渠道策略则相反,当消费者线下购物成本较高或无法前往线下时,则适合采取SFS全渠道策略。(4)政府采取补贴政策会提高供应链中的产品价格,提升制造商、零售商及供应链整体的利润,但在一定程度上侵蚀了消费者剩余。在BOPS全渠道供应链中,政府补贴有利于BOPS渠道市场需求扩张;而在SFS全渠道供应链中则恰恰相反,政府补贴会抑制SFS渠道市场需求扩张。但是,不论在何种供应链渠道结构中,政府采取补贴政策都能够提升整体社会福利,刺激实体经济发展。

平台销售努力预期不一致下新产品自营与非自营策略优化与选择

这是一篇关于预期不一致,消费者偏好,销售努力水平,自营销售模式,非自营销售模式的论文, 主要内容为在移动互联网蓬勃发展的大环境背景下,平台自营和非自营销售模式成为最普遍的两种电商运营模式,要吸引消费者进行消费除了采取价格策略、提高产品质量和提供优质的服务外,电商平台的销售推广努力也显得非常重要且有必要。但是,由于市场变化波动大,市场需求难以准确预测;同时,不同决策者对风险的态度不一样,使得制造商和电商平台对销售推广努力影响市场需求的预期不一致,尤其是在对新产品进行市场需求预期时。那么,在面对需求预期不一致的情况时,制造商和电商平台在自营和非自营销售模式下应如何决定才能获取更大的销售利润;对于制造商和电商平台来说,应选取哪种模式才能获利更多。针对这一问题,本文采用博弈论、优化理论等相关理论和方法,并借助数学建模和仿真解析均衡结果,为制造商和电商平台之间的销售合作在市场需求预期不一致下的运用提供了一定的管理启示。本文考虑一个新产品生产制造商和一个电商平台组成的二级电商供应链系统,由于二者对平台销售努力影响市场需求程度预期不一致,可能导致制造商和电商平台之间合作无法达成的问题,构建了需求函数不一致下的电商自营批发价格模型和电商非自营佣金价格模型。首先,构建了需求预期不一致下的电商平台自营的供应链模型。探讨了平台自营协议达成的有效区间问题,分析了影响平台自营协议达成区间的关键因素以及相关因素对供应链成员最优决策和最优期望收益的影响。研究发现,自营协议有效区间与新产品投入成本系数和销售努力成本系数呈正相关,而与消费者新产品偏好呈负相关;最优新产品投入水平、销售努力水平以及双方期望收益随着制造商对平台销售努力水平影响市场需求程度预期增加而增加;当消费者新产品偏好较高时,最优新产品投入水平、销售努力水平以及双方期望收益随着电商平台对平台销售努力水平影响市场需求程度预期增加而减少。其次,构建了需求预期不一致下的电商平台非自营模型。研究了平台非自营协议达成的有效区间,并分析了影响平台非自营协议达成区间的关键因素以及相关因素对供应链成员最优决策和最优期望效益的影响。研究表明,当消费者新产品偏好较小时,有效可行区间与新产品投入成本系数、平台销售成本系数呈负相关,与消费者新产品偏好呈正相关;最优佣金比例、销售努力水平和期望收益随着制造商对平台销售努力水平影响市场需求程度预期增加而降低,此时,若电商平台对销售努力影响市场需求程度预期较小,最优新产品投入水平、期望需求和期望收益随着制造商对平台销售努力水平影响市场需求程度预期增加而增加;最优新产品投入水平、期望收益以及电商平台销售努力水平、期望需求随着电商平台对销售努力水平影响市场需求程度预期增加而增加,电商平台佣金比例、期望收益随着电商平台对销售努力水平影响市场需求程度预期增加而先减小后增加。最后,分析了制造商和电商平台对新产品销售模式的选择。研究表明,当消费者新产品偏好较低,若制造商对平台销售努力水平影响需求程度预期较高时,电商平台与制造商达成自营合作;若制造商对平台销售努力水平影响需求程度预期相对较低时,电商平台倾向于选择非自营模式,与制造商难以达成合作。当消费者新产品偏好相对较高,制造商对销售努力水平影响需求程度预期较低时,电商平台与之达成非自营销售模式合作。

考虑政府补贴的全渠道供应链定价与服务决策研究

这是一篇关于全渠道供应链,渠道定价,服务决策,消费者偏好,政府补贴的论文, 主要内容为互联网和数字技术的不断升级和发展推动了消费者需求偏好朝着多样化、个性化方向发展,单一的销售渠道难以满足消费者日益增长的美好生活需要。与此同时,新冠疫情的肆虐使得传统线下零售渠道、电子商务单一渠道以及传统的双渠道销售模式面临巨大的不稳定性,难以保证稳健的市场供给。于是越来越多的传统零售企业开始构建全渠道零售模式,通过实行自身的迭代升级来摆脱其所面临的零售困境。在此背景下,面对形式繁多的全渠道策略,供应链企业该如何选取符合自身特点的全渠道战略则成为一个难题。全渠道零售模式的建立一方面拓宽了企业与消费者之间的联系机会和接触点;另一方面,又会使得供应链企业不得不面临多渠道管理的复杂窘境。在这样一个经营环境中,实施全渠道战略又会对供应链中各成员决策产生何种影响?此外,在疫情广泛冲击的当前形势之下,政府为了缓解疫情带来的消极影响,采取了多种形式干预社会零售业发展,以促进短期消费并提振线下经济发展。那么政府的介入又会对于全渠道战略的实施产生何种影响?此时的社会福利又会发生何种变化?因此,本文基于消费者效用和博弈论,构建了由一个通过电商平台直销产品的制造商和一个可采取全渠道策略的线下零售商组成的二级供应链,分别研究了双渠道供应链、BOPS(Buy online and pick-up in store)全渠道供应链和 SFS(Ship From Store)全渠道供应链在不同决策模式(集中决策和分散决策)下的定价与服务决策。通过比较不同决策模式下的均衡结果,得到供应链的最优决策结构。同时,拓展考虑了疫情下政府补贴对企业、消费者及整体社会福利所带来的影响。最后,纵向对比了三种结构供应链的均衡结果,得到了 BOPS和SFS全渠道策略实施的市场边界条件以及政府采取补贴政策的相关管理启示。上述研究的结论如下:(1)无论有无政府补贴,集中决策均为占优决策,供应链集中决策时的产品零售价格高于分散决策,供应链利润也高于分散决策。集中决策在一定程度上克服了供应链的“双重边际效应”,避免了供应链内部成员因竞争而产生的囚徒困境,从而提升了供应链整体效益。(2)产品零售价格随着产品匹配率和消费者不同渠道偏好的上升而上升,而线下增值服务水平则随着消费者不同渠道偏好的上升而下降。当存在政府补贴时,产品价格和线下增值服务水平均随着政府单位补贴的上升而上升。(3)当产品匹配率较低、消费者全渠道的偏好较高时,两种全渠道策略均适合采取。不同点是,BOPS全渠道策略的实施对于消费者线下购物麻烦成本有着较高的要求,当线下麻烦成本较低时,适合采取BOPS全渠道策略。因此,零售商在实施BOPS渠道策略时,要做好门店市场下沉、丰富实体店产品品类、加大BOPS渠道推广力度。而SFS渠道策略则相反,当消费者线下购物成本较高或无法前往线下时,则适合采取SFS全渠道策略。(4)政府采取补贴政策会提高供应链中的产品价格,提升制造商、零售商及供应链整体的利润,但在一定程度上侵蚀了消费者剩余。在BOPS全渠道供应链中,政府补贴有利于BOPS渠道市场需求扩张;而在SFS全渠道供应链中则恰恰相反,政府补贴会抑制SFS渠道市场需求扩张。但是,不论在何种供应链渠道结构中,政府采取补贴政策都能够提升整体社会福利,刺激实体经济发展。

双渠道供应链产品定价与物流服务策略研究

这是一篇关于双渠道供应链,消费者偏好,物流服务共享,定价策略的论文, 主要内容为随着我国移动互联经济的进步和飞速发展,网络购物变得越来越丰富和多样化,消费者获取产品的路径越来越多,获取产品信息也变得越来越容易;因而消费者在购买产品的过程中也变得越来越理性化和策略化。面对线上和线下不同渠道的激烈竞争,为了适应策略型消费者不同层次和程度的偏好以及需求的各种多样化、个性化的特征,对企业来说需要不断地调整自己的定价策略、生产策略以及服务策略来使自己的竞争力加强,获得最大利润。因此针对此类情况,零售商和制造商有必要调整自己的定价策略以保障自己能够取得最大的利润;另一方面,在物流配送方面,为了能够增强线上服务竞争力,能够让消费者购物时的体验感最优,线上零售商还需考虑自身产品的销售渠道以及物流服务的提供商。在此背景下,双渠道的定价问题以及物流的服务问题成为本文的重点研究对象。双渠道目前成为企业应用的最常见的运营方案之一,为企业带来了比单渠道更大的市场以及利润,其中也包含着线上渠道购买后的物流配送问题。因为消费者在购置产品时会存在不同程度水平的偏好,零售商如何依据顾客的偏好策略性定价,制造商如何依据消费者的偏好进行策略性生产,电子零售商提供何种物流服务,既能满足不同消费者的不同偏好又能保证自身收益最大化的策略。在此背景下,本文构建了供应链利润最大化以及消费者效用最大化的函数模型,并针对不同模式下的最优决策进行了对比分析。本文在阅读和分析国内外文献的相关研究成果的基础上,从不同的角度分析消费者对于不同购买渠道、产品质量以及不同价格的偏好,以及消费者对物流服务和物流服务价格的偏好,电商平台销售产品的最优物流服务策略时制造商和零售商的最优决策。主要研究内容和发现具体为:首先,消费者对渠道、价格、产品质量以及物流服务的不同程度的偏好引起消费者在购买时候购买行为存在差异。分析消费者在不同情景下的购买偏好对制造商和零售商定价和利润的影响。其次,电商平台拥有比较完善的物流服务系统,加盟商并没有建立自己的物流体系,电商平台是否应该将自己的物流体系与加盟商进行共享,分析再物流服务共享以及物流服务不共享情况下的最优定价、物流服务水平以及最大利润情况。结合算例分析及数值仿真,研究结果表明:产品质量影响着消费者的购买时所做的决定进而影响制造商和零售商的利润;电商平台与加盟商家进行物流共享有利于提高自有物流的物流服务水平,电商平台是否与加盟商进行物流服务共享会影响双方定价的高低。消费者对物流服务水平的偏好程度越高,并不利于电子零售商利润的获得。

消费者偏好与网络外部性影响的E-闭环供应链定价决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,价格策略,消费者偏好,消费者细分,网络外部性的论文, 主要内容为电商平台的崛起、企业环境规制的强化和“互联网+”回收战略的实施,使以“回收再制造”为主要特征、以单一线下“销售回收”为主要渠道的传统闭环供应链逐步演化为融新产品在线销售、废旧产品回收再制造和再制造产品再销售等于一体的多电子渠道E-闭环供应链。这一改变突破了议价交易和销售回收的时空限制,消除了产品流通的信息障碍,并在一定程度上解决了废旧产品回收难的社会问题。而受平台口碑、价格差异、店铺信誉和售后服务等外在因素影响,在实际购物中,不同消费者具有不同购买偏好和行为。为解决由消费者偏好和网络外部性带来的诸如产品定价、规模扩张以及企业间利益协调等问题,本文运用博弈建模、效用分析、双边定价等方法,以单一垄断电商平台、制造商和消费者构成的E-闭环供应链系统为研究对象,分析消费者渠道偏好、再制造产品偏好、网络外部效应对E-闭环供应链产品价格和收费策略的影响,具体研究内容如下:1.消费者渠道偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。在对制造商与电商平台的竞合关系分析基础上,分析消费者渠道偏好对E-闭环供应链最优定价的影响,并构建Stackelberg博弈模型,分别给出集中和分散决策情景下的最优定价策略,并进行相应算例分析,进而设计价格—利润共享协调机制解决E-闭环供应链的“双重边际效应”问题。研究表明:消费者直销渠道偏好度增强,对E-闭环供应链与制造商利润的影响具有差异性,且有损协调机制下E-闭环供应链的增量利润。针对消费者渠道偏好的异质性,制定合理的产品价格、设计有效的协调契约是提升E-闭环供应链与制造商利润的可行策略。2.消费者产品偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。考虑消费者对新产品和再制造产品的不同价值感知形成的消费者细分、不同类型消费者对再制造产品的异质性偏好,在对制造商与电商平台的Stackelberg博弈关系分析基础上,分别构建由制造商、电商平台主导的E-闭环供应链定价模型,分析四种E-闭环供应链的最优定价决策。研究表明:在E-闭环供应链中,若再制造产品直销渠道存在高端消费者转换,主导者的改变将影响新产品最优批发价格,而新产品最优零售价格和再制造产品最优直销价格均不受影响;若消费者的再制造产品偏好度增大,制造商和电商平台均受益;若消费者的再制造产品偏好度适中,主导者的改变对制造商与电商平台利润差距影响较小,但主导者获利更大。3.网络外部性影响下的E-闭环供应链定价决策。运用双边市场理论构建E-闭环供应链的收费模型,探究网络外部性对四种收费模式下的电商平台最优定价、最大利润和用户注册规模的影响。研究表明:在不同市场条件下,电商平台应采取不同收费策略,错误的策略将导致双边用户注册规模减小甚至利润亏损;在固定佣金收费模式下,双边用户的注册规模直接影响进驻费的决策;进驻策略对电商平台利润的影响更为显著。进驻策略和佣金收费模式的合理设计对提高电商平台运营绩效、促进线上回收业务发展具有重要意义。

不同权力结构下基于消费者偏好的企业渠道决策研究

这是一篇关于渠道决策,消费者偏好,权力结构,博弈分析,定价决策的论文, 主要内容为随着新零售模式的推进,线上线下渠道深度融合,企业积极地拓展销售渠道,谋求新的盈利点。然而,盲目进行渠道拓展可能带来渠道冲突并减少企业利润。与此同时,消费者偏好的差异化和个性化是影响产品市场需求的重要因素。因此,考虑消费者异质性偏好,研究竞争性企业的渠道决策问题具有重要的价值。本文基于消费者渠道偏好、品牌偏好的考虑,采用数学建模和数值仿真等方法,在由两家分别拥有线上、线下销售渠道的企业共同组成的系统中,研究三种权力结构下企业的最优定价决策、渠道拓展策略问题,探讨了消费者偏好、权力结构等对企业最优渠道决策、定价决策及利润的影响。研究结果表明:(1)不同权力结构下,均存在三种渠道均衡决策。线下企业电商平台入驻行为会蚕食线上企业利润;只要线下企业不入驻平台,线上企业不会开拓线下销售渠道。(2)渠道决策受消费者偏好、线下成本结构等因素的影响。当消费者偏好线上企业产品时,两家企业均不会拓展销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线上渠道时,线下企业可能入驻平台而线上企业不会开通线下销售渠道;当消费者偏好线下企业产品及线下渠道时,两家企业均有可能拓展销售渠道。当线上企业拥有显著成本优势时,上述情况发生改变。上述研究进一步厘清了企业的渠道决策问题,为企业在现实情境下制定更合理的渠道决策提供参考依据。图15幅,表4个,参考文献119篇

基于政府补贴激励的绿色供应链渠道系统分析

这是一篇关于政府补贴激励,消费者偏好,供应链渠道决策,绿色供应链管理的论文, 主要内容为为加速发展环境友好型社会,进一步促进我国产业高效、科技、环保发展,国家与政府出台一系列科技与产业政策,鼓励产业绿色发展,激励企业绿色生产。先进的绿色供应链生产、运作与管理模式已成为我国产业持续、高效、协调发展核心保障之一。我国电子商务产业快速全面蓬勃发展,几乎覆盖所有行业与产业类别;相关线上线下产业及企业集团、电商平台等多方关联主体所形成的渠道供应链管理网络纷繁复杂,政府如何从服务社会的角度引导我国电商渠道供应链绿色发展?如何应用政府财税政策与财税补贴差异化促进我国电商渠道供应链绿色发展?如何推进渠道各个主体间绿色关联运作效率?这些系列问题成为供应链渠道研究的主流热点。如何找到更好的管理与决策方法,是政府和供应链成员需要共同关注的问题。本文研究绿色供应链,通过构建差异化政府补贴下单、双两种不同渠道类型和正、逆向两种不同渠道方向绿色供应网络系统模型,对不同渠道类型和方向下供应链节点主体的系统差异进行比较分析,论证差异化政府补贴下不同渠道类型和方向的绿色供应链均衡解。具体核心内容如下:首先,基于政府补贴、消费者偏好及绿色供应链、闭环供应链、渠道供应链理论与方法构建政府有无补贴激励的单、双销售渠道的四个绿色正向供应链决策系统模型,系统对比分析消费者偏好和政府补贴下绿色正向供应链最优策略:相同渠道下政府补贴激励策略;单、双渠道下绿色供应链政府无补贴激励策略。研究表明:消费者绿色偏好行为利于绿色渠道供应链发展,而过高绿色偏好会适得其反;政府补贴利于供应链和环境的发展,可提高消费者社会福利;较单渠道绿色正向供应链,双渠道的开通会降低零售商利润,但双渠道供应链在绿色水平、产品绩效价格比、环境效益等社会效应溢出方面更优。其次,通过构建基于政府有补贴激励的单、双渠道绿色逆向供应链决策模型,分析政府有补贴激励下不同渠道类型、不同渠道方向绿色供应链均衡解,数值模拟仿真验证相关结论。研究表明:在绿色供应链的价格、绿色水平和市场需求量方面,渠道类型差异更明显,渠道方向差异较弱;在绿色供应链各成员利润方面,逆向供应链决策策略优于正向供应链;在产品绿色水平、市场需求量、绩效价格比和环境效益方面,双渠道供应链决策策略优于单渠道供应链。

消费者偏好与网络外部性影响的E-闭环供应链定价决策研究

这是一篇关于E-闭环供应链,价格策略,消费者偏好,消费者细分,网络外部性的论文, 主要内容为电商平台的崛起、企业环境规制的强化和“互联网+”回收战略的实施,使以“回收再制造”为主要特征、以单一线下“销售回收”为主要渠道的传统闭环供应链逐步演化为融新产品在线销售、废旧产品回收再制造和再制造产品再销售等于一体的多电子渠道E-闭环供应链。这一改变突破了议价交易和销售回收的时空限制,消除了产品流通的信息障碍,并在一定程度上解决了废旧产品回收难的社会问题。而受平台口碑、价格差异、店铺信誉和售后服务等外在因素影响,在实际购物中,不同消费者具有不同购买偏好和行为。为解决由消费者偏好和网络外部性带来的诸如产品定价、规模扩张以及企业间利益协调等问题,本文运用博弈建模、效用分析、双边定价等方法,以单一垄断电商平台、制造商和消费者构成的E-闭环供应链系统为研究对象,分析消费者渠道偏好、再制造产品偏好、网络外部效应对E-闭环供应链产品价格和收费策略的影响,具体研究内容如下:1.消费者渠道偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。在对制造商与电商平台的竞合关系分析基础上,分析消费者渠道偏好对E-闭环供应链最优定价的影响,并构建Stackelberg博弈模型,分别给出集中和分散决策情景下的最优定价策略,并进行相应算例分析,进而设计价格—利润共享协调机制解决E-闭环供应链的“双重边际效应”问题。研究表明:消费者直销渠道偏好度增强,对E-闭环供应链与制造商利润的影响具有差异性,且有损协调机制下E-闭环供应链的增量利润。针对消费者渠道偏好的异质性,制定合理的产品价格、设计有效的协调契约是提升E-闭环供应链与制造商利润的可行策略。2.消费者产品偏好影响下的E-闭环供应链定价决策。考虑消费者对新产品和再制造产品的不同价值感知形成的消费者细分、不同类型消费者对再制造产品的异质性偏好,在对制造商与电商平台的Stackelberg博弈关系分析基础上,分别构建由制造商、电商平台主导的E-闭环供应链定价模型,分析四种E-闭环供应链的最优定价决策。研究表明:在E-闭环供应链中,若再制造产品直销渠道存在高端消费者转换,主导者的改变将影响新产品最优批发价格,而新产品最优零售价格和再制造产品最优直销价格均不受影响;若消费者的再制造产品偏好度增大,制造商和电商平台均受益;若消费者的再制造产品偏好度适中,主导者的改变对制造商与电商平台利润差距影响较小,但主导者获利更大。3.网络外部性影响下的E-闭环供应链定价决策。运用双边市场理论构建E-闭环供应链的收费模型,探究网络外部性对四种收费模式下的电商平台最优定价、最大利润和用户注册规模的影响。研究表明:在不同市场条件下,电商平台应采取不同收费策略,错误的策略将导致双边用户注册规模减小甚至利润亏损;在固定佣金收费模式下,双边用户的注册规模直接影响进驻费的决策;进驻策略对电商平台利润的影响更为显著。进驻策略和佣金收费模式的合理设计对提高电商平台运营绩效、促进线上回收业务发展具有重要意义。