不同渠道情境下临期产品供应链渠道选择与优化策略

这是一篇关于临期产品,渠道选择,供应链渠道,契约协调的论文, 主要内容为近年来,随着经济的快速发展,产能过剩和资源浪费问题日益尖锐。在国家对“树立勤俭节约意识”“推行绿色低碳行为”的号召下,人们的消费观念正悄然发生着变化。越来越多的人不再盲目追求“高端”“大牌”,转而关注产品的“性价比”,追求“物美价廉”。临期产品的出现正契合了消费者的需求,其使用价值没有降低,仅仅由于产品保质期超过1/3,被大型商超和电商平台限制流通。由于具有“价格低”、“剩余保质期时间短”以及“消费者的感知价值低”等特点,临期产品的销售难度较大,需要商家投入资金向消费者宣传、营销,付出一定的销售努力来刺激需求。随着临期产品赛道日渐火热,出现了一批以好特卖、好食期为代表的专门销售临期产品的商家,它们对临期产品的销售更专业。而零售商面向的消费群体大多是正期产品购买者,投入的销售努力对临期产品市场需求的促进作用较弱,对临期产品的销售能力也较弱,难以在保证盈利的前提下销售大量临期产品。零售商可以自销临期产品(自销渠道),或将临期产品转售给临期商销售(临期商渠道),也可以选择部分临期产品自销、部分临期产品转售(混合渠道),不同渠道下的零售商承担的滞销风险、利润空间不同,临期商利润、销售努力投入水平也不同。零售商选择不同渠道策略存在不同的优劣势,因此如何选择渠道策略对零售商来说是亟需关注的问题。此外,零售商销售临期产品需要投入的人力、物力资金较大,且线下零售商销售临期产品受到品牌供应商的反对与限制,因此较多零售商会选择通过临期商渠道销售临期产品。由于临期产品存在货源不确定性,零售商拥有较强的主导权,只会选择与有实力购买全部临期产品的临期商进行交易,以较低批发价将所有临期产品转售给临期商。因此,零售商在临期商渠道下的利润空间较小,临期商承担了较高的滞销风险,需要投入较高的销售努力。为了协调彼此的利益,零售商与临期商可以采取收益共享-销售努力成本分担联合契约、寄售契约等协调机制来提高零售商的利润空间,分担临期商的努力成本或滞销风险,实现双方绩效的帕累托改进。基于以上背景,本文从零售商视角出发,构建了一个供应商、一个零售商和一个临期商的供应链模型,在零售商正期产品需求不确定的背景下,探讨不同临期产品渠道中零售商的最优正期产品订购量、供应链成员最优销售努力投入水平以及各自的收益,通过仿真比较分析不同参数变化引起的三种渠道下供应链成员的利润水平变化。研究结果表明,混合渠道下的供应链成员利润一直高于自销渠道与临期商渠道下的供应链成员利润。自销渠道和临期商渠道下的零售商利润高低受零售商临期产品折扣系数、零售商销售努力敏感系数的影响,当零售商销售努力敏感系数较高时,零售商销售能力较强,因此零售商在自销渠道下能够投入更多销售努力、增加正期产品订购量,获得更高的利润。当零售商临期产品折扣系数较高时,自销渠道下零售商临期产品市场需求较低,临期产品销售额较低,因此零售商更倾向于选择临期商渠道销售临期产品。此外,本文还探讨了在临期商渠道中契约协调下供应链成员的最优决策,对比分析了不同契约下供应链成员利润。研究表明,当零售商过于强势,强制临期商收购所有临期产品时,收益共享契约-销售努力成本分担联合契约和寄售契约都只能促进零售商的利润增加,无法实现双方绩效的帕累托改进。本文研究了不同渠道情境下零售商临期产品渠道选择与优化策略,为零售商临期产品渠道选择与利润优化提供了理论支持与方法借鉴,试图为临期产品供应链优化策略提供有益借鉴。

电商背景下低碳制造商的渠道选择与供应链协调研究

这是一篇关于渠道选择,低碳供应链协调,电商平台,多主体供应链合作策略的论文, 主要内容为随着低碳产品日益受到消费者关注,越来越多制造企业趋向于生产低碳产品。但低碳产品仍存在着成本高、推广难及销路窄等问题,制约了制造商低碳生产。同时,在信息技术高速发展的背景下,电商平台在产品推广和营销方面具有极大优势,如何有效利用该优势助力制造商低碳生产与低碳产品销售成为了亟需解决的问题。因此,本文主要围绕两个方面展开研究:一方面,电商背景下,制造商如何通过渠道选择,打开低碳产品销路,加大产品推广,从而提升碳减排水平与低碳收益;另一方面,在最优渠道选择下,供应链成员如何通过合作及利润分配有效降低制造商低碳制造成本负担,从而协调低碳供应链。基于此,本文在低碳供应链中引入电商平台,并分析研究制造商的最优渠道选择与供应链合作协调问题,为解决低碳制造成本高及低碳产品推广难等问题提供理论依据。本文主要工作如下:首先,本文构建了三种不同的销售渠道(电商平台渠道、零售商渠道与双渠道),通过Stackelberg博弈模型分别得到供应链成员在三种渠道下的均衡决策,并对三种均衡决策进行比较分析,以找到制造商最优渠道选择。其次,基于最优渠道的选择,本文比较分析了集中决策、分散决策与部分合作联盟决策下制造商碳减排水平与供应链收益,以期找到最优合作策略。最后,本文引入合作博弈理论中的Shapley机制、CIS机制及团结值对合作联盟利润进行分配,以实现低碳供应链协调优化。因此,本文在合作博弈理论应用及电商双渠道供应链协调研究方面具有一定创新性,研究工作主要得出以下结论:(1)电商平台能促进了制造商低碳减排并提高收益,且消费者低碳偏好与推广服务有效性系数总能提高制造商碳减排水平以及电商平台产品推广水平;在渠道选择方面,制造商更倾向于选择双渠道对低碳产品进行销售,适当的渠道竞争有利于制造商在供应链系统中保持强势地位,获得更大话语权,增加自身收益。(2)阈值范围内,供应链成员存在合作动机,同时集中决策优于部分合作联盟;同时,当电商平台推广服务有效性系数足够大且渠道竞争程度较低时,零售商与电商平台合作能增加合作收益并促进产品推广。(3)在利润分配中,Shapley利润分配机制及CIS利润分配机制均能成功协调供应链系统。其中,制造商在Shapley分配机制中所获利润最高,而在CIS机制中,零售商能获得最高利润;另外,电商平台的“站队”在零售商与制造商的利润分配机制谈判中显得尤为重要,两者可以通过适当让利的方式拉拢电商平台以获得更优利润。

资金约束下的供应商渠道选择与定价决策研究

这是一篇关于供应链金融,资金约束,渠道选择,定价决策,区块链的论文, 主要内容为中小企业在生产及经营过程中,经常面临资金不足的问题。同时,企业因为缺乏有形资产,难以获得银行贷款,导致生产受限。随着电商平台的快速发展,一些电商平台为在平台上销售产品的企业提供贷款服务,减轻其资本限制。此外,电商平台在近年来应用区块链技术管理供应商,减小信息不对称,基于交易数据基础评估中小企业,为供应链金融服务提供保障。然而,开辟电商渠道虽然能够获得借款缓解资金压力,但是,供应商需向电商平台支付利息并共享利润。因此,供应商是否要采用供应链金融,以及在什么情况下采用供应链金融,仍值得我们探讨。基于以上背景,本文重点研究在不同零售渠道(直销/电商平台)、定价模式(批发定价/代理定价)以及区块链技术三重因素作用下,资金受限供应商的渠道选择与定价决策。本文考虑了由一个供应商和一个电商平台组成的供应链,供应商通过直销渠道或电商平台渠道进行销售,并在电商平台上销售时可以选择代理定价或者批发定价模式,以及是否要通过供应链金融及区块链技术获取资金支持。研究内容分为两部分:第一部分,在无供应链金融的情况下,以无资金约束为基准,考虑供应商的渠道选择及定价决策,并比较有资金约束的情况,探讨了资金约束对供应商带来的影响;第二部分,引入供应链金融及区块链技术,考虑供应链金融和应用区块链技术对供应商渠道选择及定价决策的影响。最后,本文在结论与展望章进行了总结,并给出了管理启示以及未来可能的研究方向。研究结果发现:第一,在无供应链金融的情况下,无论有无资金约束,供应商都选择通过直销渠道销售。第二,在应用供应链金融的情况下,供应商并不一定只选择直销渠道。有趣的是,应用供应链金融并非总是有利,在获得借款比率较高,供应商初始资金较少时,供应链金融可以缓解供应商的困境,供应商更偏好电商平台渠道而不是直销渠道;但在初始资金较多时,供应商在直销渠道下利润更大。第三,区块链技术的应用,在很大程度上促进了供应链金融的发展。不管在批发定价还是代理定价的情况下,区块链技术的应用对于供应商总是有利;但对于电商平台来说,在供应商初始资金较少时,应用区块链技术可以带来利息收入的增加,使得电商平台利润增加。此外,研究发现供应商在受资金约束时,通过电商渠道销售,供应链成员的收益无法实现帕累托最优,但在资金充足或者应用区块链技术的情况下,供应链成员的收益可以实现帕累托最优,并在一定条件下的定价决策是相同的。

考虑产出不确定和溢出效应的供应链融资策略与渠道选择研究

这是一篇关于资金约束,随机产出,溢出效应,渠道选择,预付款融资,平台融资的论文, 主要内容为中小企业对我国经济发展有着重要作用,依据国家统计局发布的相关数据显示,中小企业占据全国市场份额的90%以上,提供了80%左右的城市就业岗位,贡献了超过50%的税收,占国内生产总值的60%以上。但全球大多数中小企业都面临着获取充足运营资金和分销渠道两个巨大的挑战。因此本研究期望基于中小企业生产特性和现实案例,通过构建数学模型研究其所在供应链参与主体在获取充足运营资金和分销渠道方面存在的问题,帮助供应链各方作出最优决策。中小企业生产特性分为产出确定性与产出不确定性,本文首先基于农富贷针对作为Stackelberg领导者的农业龙头企业和作为追随者的农户组成的农业供应链,研究在产出不确定情形下资金约束农户的生产与融资策略。论文同时考虑了预付款融资模式和随机产出,这是当前研究未关注到的。其次,在产出确定的情形下,本文基于朗通锐联科技有限公司所在供应链,针对资金约束供应商和实力雄厚的电商平台组成的两阶段供应链,研究了供应商在口碑溢出效应下渠道选择与融资策略问题。由于口碑溢出效应和品牌溢出效应存在较大差异,最后本文从平台角度出发,通过构建资金约束供应商和高知名度的电商平台组成的二级供应链,探究平台在面临品牌溢出效应时的平台开放性和融资策略相关的问题。资金约束和溢出效应一直是双渠道供应链所忽视却又亟待解决的问题。研究表明,农业供应链运作过程中,当丰收年产出因子较大时,平台利率较高且价格弹性系数较低时,农户会倾向于选择预付款融资策略,公司在一定程度上是鼓励农户采取预付款融资方式的。而对于制造型供应链,口碑溢出效应总会对市场价格和供应链各方利润产生积极影响,当溢出效应较大或所占有市场份额较大、较小时,无论是平台还是供应商都期望供应商能够加入平台;一旦供应商决定入驻平台,供应商无论如何都会采取平台融资方式。当平台开放后出现品牌溢出效应时,知名度和溢出效应均可对供应商利润产生积极影响,平台的开放性和融资策略主要取决于融资利率和溢出效应。以上结论为两种类型中小企业所在供应链各方的融资和渠道选择决策提供了参考。

电商平台C2M模式下供应链最优定价与渠道选择策略研究

这是一篇关于C2M模式,在线零售,供应链定价,渠道选择,博弈论的论文, 主要内容为用户直连制造(Customer to Manufactory,C2M)模式逐渐成为制造业升级的新工具,电商平台凭借大数据资源和技术能力,在其中扮演着日趋重要的角色。在代工厂自主品牌C2M模式下,电商平台依托海量消费者数据,帮助代工厂培育自主品牌,为其产品研发、生产等提供咨询与建议;在电商平台自有品牌C2M模式下,电商平台利用自身数据与技术资源深入了解消费者诉求,反向定制更加个性化的自有品牌C2M产品;在电商平台联合品牌商C2M模式下,品牌商与电商平台积极开展联合定制,凭借电商平台丰富的能力与数据资源推出C2M新品。从以上背景出发,本文以在线零售C2M供应链为视角,研究三种不同电商平台C2M模式下供应链的最优定价与渠道选择策略。研究表明,首先,在代工厂自主品牌C2M模式下,与传统经验不同,品牌商并不总在佣金费率低的时候才选择代销渠道,在高佣金费率、高服务效率的情形下,品牌商反而倾向于代销渠道。对于电商平台,平台服务效率的增加导致其在高佣金费率的时候,转销渠道下的利润反而大于代销渠道。其次,在电商平台自有品牌C2M模式下,品牌商代销渠道下,品牌商标准产品的定价与电商平台自有品牌产品的定价取决于两者产品成本差异与C2M产品给消费者带来溢价的相对大小。品牌商转销渠道下,两者的产品定价受具有C2M产品偏好的消费者比例和产品成本两方面因素的共同影响。当具有C2M产品偏好的消费者比例较小、平台佣金费率以及标准产品生产成本适中时,品牌商和电商平台的都偏好代销渠道;而当具有C2M产品偏好的消费者比例较大、平台佣金费率较高以及标准产品成本优势较高时,两者都偏好转销渠道。最后,在电商平台联合品牌商C2M模式下,当竞争品牌商与电商平台进行合作时,另一品牌商和电商平台的渠道选择由电商平台服务效率、佣金费率以及产品的竞争程度三方面因素决定。当佣金费率适中、平台服务效率较低时,品牌商和电商平台在代销渠道实现双赢;当电商平台服务效率较高时,无论佣金费率的大小,两者在转销渠道实现双赢。此外,只有在电商平台服务效率较低、平台费率较低的时候,两个品牌商才会选择与电商平台进行联合定制。以上研究为现实情况中电商平台、品牌商以及代工厂的最优定价与渠道选择提供决策参考,同时也为供应链中各利益相关方如何提高自身以及供应链整体收益提供指导。图33幅,表6个,参考文献84篇

资金约束下的供应商渠道选择与定价决策研究

这是一篇关于供应链金融,资金约束,渠道选择,定价决策,区块链的论文, 主要内容为中小企业在生产及经营过程中,经常面临资金不足的问题。同时,企业因为缺乏有形资产,难以获得银行贷款,导致生产受限。随着电商平台的快速发展,一些电商平台为在平台上销售产品的企业提供贷款服务,减轻其资本限制。此外,电商平台在近年来应用区块链技术管理供应商,减小信息不对称,基于交易数据基础评估中小企业,为供应链金融服务提供保障。然而,开辟电商渠道虽然能够获得借款缓解资金压力,但是,供应商需向电商平台支付利息并共享利润。因此,供应商是否要采用供应链金融,以及在什么情况下采用供应链金融,仍值得我们探讨。基于以上背景,本文重点研究在不同零售渠道(直销/电商平台)、定价模式(批发定价/代理定价)以及区块链技术三重因素作用下,资金受限供应商的渠道选择与定价决策。本文考虑了由一个供应商和一个电商平台组成的供应链,供应商通过直销渠道或电商平台渠道进行销售,并在电商平台上销售时可以选择代理定价或者批发定价模式,以及是否要通过供应链金融及区块链技术获取资金支持。研究内容分为两部分:第一部分,在无供应链金融的情况下,以无资金约束为基准,考虑供应商的渠道选择及定价决策,并比较有资金约束的情况,探讨了资金约束对供应商带来的影响;第二部分,引入供应链金融及区块链技术,考虑供应链金融和应用区块链技术对供应商渠道选择及定价决策的影响。最后,本文在结论与展望章进行了总结,并给出了管理启示以及未来可能的研究方向。研究结果发现:第一,在无供应链金融的情况下,无论有无资金约束,供应商都选择通过直销渠道销售。第二,在应用供应链金融的情况下,供应商并不一定只选择直销渠道。有趣的是,应用供应链金融并非总是有利,在获得借款比率较高,供应商初始资金较少时,供应链金融可以缓解供应商的困境,供应商更偏好电商平台渠道而不是直销渠道;但在初始资金较多时,供应商在直销渠道下利润更大。第三,区块链技术的应用,在很大程度上促进了供应链金融的发展。不管在批发定价还是代理定价的情况下,区块链技术的应用对于供应商总是有利;但对于电商平台来说,在供应商初始资金较少时,应用区块链技术可以带来利息收入的增加,使得电商平台利润增加。此外,研究发现供应商在受资金约束时,通过电商渠道销售,供应链成员的收益无法实现帕累托最优,但在资金充足或者应用区块链技术的情况下,供应链成员的收益可以实现帕累托最优,并在一定条件下的定价决策是相同的。

B2C背景下多渠道供应链的渠道选择与定价策略研究

这是一篇关于B2C平台,多渠道供应链管理,渠道选择,博弈论的论文, 主要内容为随着网络零售以及平台经济的快速发展,越来越多的制造商与零售商在传统渠道的基础上建立网上渠道销售商品,平台代理销售模式也随之兴起,为企业开辟线上市场提供了新的选择,也为一些技术落后的传统企业提供了新的发展机会。然而,第三方B2C平台在促进传统零售业数字化转型的同时也带来了一些挑战。供应链成员通过电商平台建立线上渠道不但会使上游制造商与下游零售商成为直接竞争者,还会使传统零售商自身线上渠道与线下渠道之间产生贸易冲突,整个供应链的决策环境由此变得更加复杂。因此,研究供应链成员在传统零售渠道之外如何选择最优的第三方电商平台引入模式以及如何制定最优价格的战略问题,具有十分重要的现实意义。本文在竞争环境下,考虑渠道竞争水平以及平台费率对供应链成员决策的影响,在不引入第三方平台、制造商引入第三方平台、零售商引入第三方平台、双方都引入第三方平台这四种平台引入模式下,分别建立了制造商领导和零售商领导的Stackelberg博弈定价模型,采用逆向归纳法求解得到了不同模式下供应链成员的均衡定价策略,进而在不同的渠道决策顺序下讨论了供应链双方的均衡渠道策略。本文的主要结论如下:(1)关于制造商与零售商各自的渠道策略偏好的问题,对于制造商来说,无论供应链权力结构是制造商还是零售商占主导,大多数情况下,他都倾向于引入第三方电商平台销售渠道;并且当渠道竞争水平相对较低时,供应链双方同时引入第三方平台销售模式对于制造商来说是最优的,因为此时多渠道的市场扩张效应超过了渠道增加带来的竞争效应。当且仅当渠道竞争水平较高时,制造商不会选择平台渠道引入策略。对零售商而言,当制造商为领导者时,在渠道竞争水平比较低的情况下,零售商偏向于选择由其单独引入第三方平台的模式,否则,零售商偏向于选择传统零售模式。当零售商为领导者时,其引入第三方平台的条件变得更为严苛,仅当渠道竞争水平和平台费率都较低的情况下,零售商会倾向于选择引入第三方平台。否则,零售商不会选择引入。(2)关于整个供应链渠道均衡策略的问题,本文发现,供应链成员的渠道策略均衡受到了渠道竞争水平和平台费率的双重影响。平台费率越高,渠道竞争水平对均衡策略的影响越明显。并且,与在制造商主导情况下的均衡策略相比,零售商主导情况下渠道均衡策略为双方都引入第三方平台的可能性更小,制造商单独引入第三方平台的可能性更大,尤其是当平台费率比较高的时候。此外,当制造商为领导者时,供应链的均衡策略总是对制造商最有利的。但当零售商主导供应链时,供应链均衡策略可能并不是制造商与零售商的最优策略。(3)关于渠道决策顺序对供应链均衡策略影响的问题,本文发现,决策顺序不会对供应链渠道均衡产生影响。同时决策下的Nash均衡策略与先后决策下的Stackelberg均衡策略总是一致的。该结论说明,无论制造商为领导者,或是零售商为领导者,优先的平台引入决策权不会提高其拥有者的竞争优势。(4)第三方电商平台的引入对整个供应链影响的研究发现,引入第三方平台会提高供应链的整体绩效,如增加总利润和增加消费者剩余。此外,渠道竞争水平的提高会减少第三方平台的引入为整个供应链带来的利益。

电商背景下低碳制造商的渠道选择与供应链协调研究

这是一篇关于渠道选择,低碳供应链协调,电商平台,多主体供应链合作策略的论文, 主要内容为随着低碳产品日益受到消费者关注,越来越多制造企业趋向于生产低碳产品。但低碳产品仍存在着成本高、推广难及销路窄等问题,制约了制造商低碳生产。同时,在信息技术高速发展的背景下,电商平台在产品推广和营销方面具有极大优势,如何有效利用该优势助力制造商低碳生产与低碳产品销售成为了亟需解决的问题。因此,本文主要围绕两个方面展开研究:一方面,电商背景下,制造商如何通过渠道选择,打开低碳产品销路,加大产品推广,从而提升碳减排水平与低碳收益;另一方面,在最优渠道选择下,供应链成员如何通过合作及利润分配有效降低制造商低碳制造成本负担,从而协调低碳供应链。基于此,本文在低碳供应链中引入电商平台,并分析研究制造商的最优渠道选择与供应链合作协调问题,为解决低碳制造成本高及低碳产品推广难等问题提供理论依据。本文主要工作如下:首先,本文构建了三种不同的销售渠道(电商平台渠道、零售商渠道与双渠道),通过Stackelberg博弈模型分别得到供应链成员在三种渠道下的均衡决策,并对三种均衡决策进行比较分析,以找到制造商最优渠道选择。其次,基于最优渠道的选择,本文比较分析了集中决策、分散决策与部分合作联盟决策下制造商碳减排水平与供应链收益,以期找到最优合作策略。最后,本文引入合作博弈理论中的Shapley机制、CIS机制及团结值对合作联盟利润进行分配,以实现低碳供应链协调优化。因此,本文在合作博弈理论应用及电商双渠道供应链协调研究方面具有一定创新性,研究工作主要得出以下结论:(1)电商平台能促进了制造商低碳减排并提高收益,且消费者低碳偏好与推广服务有效性系数总能提高制造商碳减排水平以及电商平台产品推广水平;在渠道选择方面,制造商更倾向于选择双渠道对低碳产品进行销售,适当的渠道竞争有利于制造商在供应链系统中保持强势地位,获得更大话语权,增加自身收益。(2)阈值范围内,供应链成员存在合作动机,同时集中决策优于部分合作联盟;同时,当电商平台推广服务有效性系数足够大且渠道竞争程度较低时,零售商与电商平台合作能增加合作收益并促进产品推广。(3)在利润分配中,Shapley利润分配机制及CIS利润分配机制均能成功协调供应链系统。其中,制造商在Shapley分配机制中所获利润最高,而在CIS机制中,零售商能获得最高利润;另外,电商平台的“站队”在零售商与制造商的利润分配机制谈判中显得尤为重要,两者可以通过适当让利的方式拉拢电商平台以获得更优利润。