考虑平台强势地位的制造商融资策略研究

这是一篇关于资金约束,平台融资,中小企业,平台入侵,双渠道供应链的论文, 主要内容为随着互联网技术和金融科技的发展,电商平台已经成为许多中小型制造企业销售产品的主要渠道,一些实力雄厚的大型平台还能够为其合作伙伴提供融资服务,以满足资金受限的制造商的生产需要。然而平台往往有更大的野心,比如开设生产外包的平台自营店或引入自有品牌产品自产自销(平台入侵),这些销售策略虽然能够帮助平台实现增收,但也加剧了竞争,导致平台与制造商形成了竞合关系。因此,本文基于平台的强势背景,研究中小型制造商的融资需求与竞争性平台之间的均衡关系,探讨制造商在不同销售模式下的融资策略选择。本文首先构建了一个双渠道供应链模型,平台批发采购制造商的产品并在平台自营店中销售,制造商则可以通过开辟直销渠道来应对强势平台的利润剥削。然后,本文又构建了一个基于平台入侵的二级供应链模型,制造商通过平台销售产品,平台则可以通过引入自有品牌参与市场竞争。通过对模型的计算,我们分析了平台和制造商的独立销售策略对供应链均衡的影响,且进一步研究了受资金约束的制造商如何在获得融资的同时与平台达成共赢。研究结果表明,当制造商选择开设直销渠道时,平台仍愿意为制造商提供融资,且当融资利率内生时,平台和制造商都更偏爱供应链内部融资。另一方面,尽管平台入侵可以降低制造商的融资成本,但产品竞争仍然使制造商承担更多的损失。若无平台入侵,制造商会采用平台融资策略,而当平台入侵但佣金率足够低时,制造商更愿意选择银行融资策略。也就是说,平台入侵引起的竞争可能使制造商放弃平台融资,进而对平台自身利益造成损失。总体而言,虽然平台总会间接剥夺制造商的部分收益,但制造商在大多数情况下都会选择平台融资,使得利息收入在供应链内部流动,提高供应链效率和整体收益。而平台应该合理控制自有品牌给制造商带来的消极影响,并且适当提高佣金率、降低融资利率以吸引制造商更积极地参与产品生产和市场竞争,通过协调合作方式达成双赢局面。本研究创新性地将制造商的双渠道策略和平台的自有品牌策略加入到供应链金融领域的研究中,丰富了应用场景,也为中小型制造商和电商平台提供了运营策略参考。

面向双渠道供应链的B公司电商平台选择及定价策略研究

这是一篇关于双渠道供应链,Stackelberg博弈,电商平台,定价策略的论文, 主要内容为互联网和信息技术的发展与应用,促使电子商务改变了传统的零售模式,很多的零售企业在保持传统实体零售的同时,开始布局线上渠道的业务,由此构成了双渠道分销模式。B公司作为一家品牌制造商,在2016年之前一直都未建立线上渠道,自2016年在天猫平台开设直营店以来,公司线上业务收入一直不佳,线上收入占公司营收不超过5%。而在B公司的目标客户中,除了个人消费者,公司还有大量的企业用户和施工单位,这些消费者因为单次需求比较大,在线下渠道可以获得比线上更低的价格。针对上述情况,选择怎样的电商平台构成双渠道销售成为了企业目前面临的难题。基于此,本文从B公司的实际出发,研究B公司双渠道运营下的电商平台选择及定价问题,分析影响B公司双渠道销售的原因,为B公司选择合适的电商平台提供建议。本文将产品的潜在市场分成2个细分市场,构建2个细分市场中制造商和零售商的需求函数。考虑了细分市场规模和线下渠道市场份额以及渠道间竞争程度以及电商平台佣金系数的影响,建立了 B公司入驻B2B平台或B2C平台的Stackelberg博弈模型,通过博弈逆序求解的方法,计算出制造商入驻不同电商平台下的最优定价策略和利润。最后,运用mathematica软件进行模型分析和数值计算,并对3种入驻方式的最优定价和利润进行对比,分析了市场规模,市场份额,渠道间竞争程度以及平台佣金对定价与利润的影响。研究表明:(1)制造商线上渠道的最优定价随所处细分市场线上渠道市场份额的增加而提高,其批发价与零售商的零售价有相同的趋势,都会随着线下渠道市场份额的增加而提高。(2)双方的最优定价会随着制造商和零售商之间的竞争程度提升而提高。当制造商入驻2个电商平台与零售商展开全面的竞争时,另外一个细分市场的竞争程度也会对本细分市场的零售价产生影响,但是影响作用不如本细分市场。(3)制造商建立线上渠道可以获得比单一线下渠道更多的利润,且制造商入驻的电商平台越多,在与零售商展开充分竞争的前提下,其获得的利润也越多。(4)制造商的利润会随着线上渠道市场份额的增加而增加,市场规模较大的细分市场对制造商利润贡献较大。最后,针对B公司双渠道供应链运作现存问题,提出了相应的对策与建议。

M制造商双渠道供应链决策与协调研究

这是一篇关于双渠道供应链,供应链协调,促销努力水平,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为互联网的高速发展方便了人们的生活,同时也推动了顾客消费方式的改变,越来越多的消费者选择线上渠道购买商品。而且,在当前的时代背景下,市场竞争已经从过去企业与企业之间的竞争变成了供应链与供应链之间的竞争,传统的线下销售渠道已经难以适应新的竞争环境。为了满足消费者的需求,越来越多的制造商开始考虑开拓新的销售渠道,比如自主建设网络渠道,或者利用零售商建设的电商平台、第三方电商平台进行销售,将过去传统的单一渠道供应链拓展为线上线下并存的双渠道供应链。但是,开拓新的销售渠道后势必会产生渠道冲突,甚至得不偿失。M制造商当前面临产品市场占有率不高、需求信息传递失调、缺乏与零售商的协调与合作等问题,因此,是否开通新的销售渠道,若开通新的销售渠道,如何在保证供应链节点企业的收益的前提下满足消费者的需求,都是当前亟待解决的问题。本文根据供应链渠道选择和供应链协调相关理论,从实际情况出发,研究了M制造商双渠道供应链的协调优化问题。首先对M制造商的供应链现状进行调研与分析,总结其供应链中存在的问题并分析问题产生的原因。然后分析供应链的市场需求和利润组成,对M制造商当前只有传统销售渠道情况下的供应链决策结果进行研究。为分析开通线上直销渠道的可行性,本文构建了制造商双渠道供应链定价决策模型,根据博弈论以及逆向分析法求解在由制造商主导的Stackelberg分散决策和集中决策模式下的制造商与零售商的最优利润、最优产品定价以及最优促销努力水平,从理论与数值分析角度皆证明了M制造商供应链协调优化的必要性。最后设计“成本共担—收益共享”协调契约,并求解出契约参数的取值范围,使整个供应链的系统利润达到集中决策时最优状态,引入M制造商的数据,探讨了双渠道供应链协调优化模型的正确性和可行性。通过采用科学分配利润、建立奖惩机制等策略可以有效的协调M制造商双渠道供应链,缓解渠道冲突,预防供应链失调。本文从供应链渠道协调方面为制造企业在面临激烈的竞争环境和不确定的市场条件下,保持自身竞争力提供了借鉴与参考。

生鲜超市主导的双渠道供应链契约协调研究

这是一篇关于新零售,双渠道供应链,契约协调,生鲜超市,配送成本的论文, 主要内容为“新零售”时代的来临加速了整个零售行业的转型升级。作为实体零售的代表,部分连锁超市凭借采购网络发达和满足产品体验的优势开始构建生鲜产品的双渠道供应链,然而由于前期上线产品服务竞争同质化严重、缺乏线上平台运营经验以及冷链物流体系不完善的原因鲜有成功,因此目前业内生鲜超市、电商企业等双渠道供应链相关主体又在逐步探索着“优势互补”、“强强联手”等合作战略,但企业始终以自身利益最大化为目标的决策仍会使生鲜产品双渠道供应链出现供应链的双重边际效应以及面向共同客户的不同渠道间的冲突,冲突程度的不断上升将会直接降低双渠道供应链的整体绩效甚至会阻碍其继续运行。本文基于生鲜超市在“新零售”时代布局全渠道的现实背景,梳理双渠道供应链、供应链契约以及生鲜产品供应链的国内外相关研究,进而将生鲜超市主导的双渠道供应链系统作为研究对象,在对其内涵、特点以及需要协调的内容进行定性方面的归纳与明确后,建立无契约机制下包含集中与分散两种形式的基本决策模型,通过对比证明此情形下生鲜超市主导的双渠道供应链未达到协调的状态,然后引入传统与逆向收益共享契约相结合的组合契约,构建生鲜超市主导的双渠道供应链的契约协调模型,通过理论推导得到能够实现供应链协调的有效契约参数需要满足的基本条件,最后结合权威文献和调研获取的相关数据,应用S PSS、MATLAB软件对契约协调的效果进行验证。研究证明:在一定条件下,传统与逆向收益共享契约相结合的组合契约可以作为协调生鲜超市主导的双渠道供应链的方法,建议生鲜超市与电商企业可根据双方合作的成熟度或竞争力的大小在满足上述基本条件范围内选取一个合适的契约参数值进行协调实施,以此为实体超市以及相关传统零售企业应对新一次业态变革探索发展策略。

基于微分博弈的双渠道低碳供应运营决策分析

这是一篇关于微分博弈,低碳供应链,碳交易政策,双渠道供应链的论文, 主要内容为近年来,温室效应带来的环境问题日益严峻,包括我国在内的许多国家都开始进行低碳转型,探索低碳经济。为了降低碳排放,实现资源有效利用及经济可持续发展,各国纷纷采取政策措施,碳税、碳配额、碳交易政策由此产生;企业需要作出新的策略以适应低碳经济。企业为提高核心竞争力,将减排问题考虑到运营决策之中,进行创新生产低碳产品。同时,企业可以通过低碳促销的方式提高市场需求。信息化和互联网时代的到来,给供应链成员带来了新的发展机遇。对于想要入侵网上渠道的制造商来说,它们面临着两种不同的选择:建立网上直销渠道和与电商平台合作。本文以单个制造商、单个零售商组成的二级供应链为研究对象,将双渠道引入低碳供应链,提出了考虑碳交易政策和不考虑碳交易政策两种情形,从动态的角度,研究不同情形下制造商和零售商的减排决策和定价决策,及不同系数对决策和供应链利润的影响。本文得到的结论如下:(1)低碳商誉水平是有关时间的单调函数。在一定条件下,低碳商誉随水平时间递减,反之,低碳商誉水平随时间递增。(2)消费者零售渠道偏好和制造商收益比例系数对最优价格决策的影响。制造商开通网上直销时,最优批发价格和消费者零售渠道偏好负相关,最优零售价格却与消费者零售渠道偏好正相关。制造商与电商平台合作时,最优价格策略同时和消费者零售渠道偏好、收益比例相关。并对两种情形下的最优价格进行了对比分析。(3)消费者零售渠道偏好和制造商收益比例系数对最优减排决策的影响。制造商选择网上直销渠道时,最优减排努力和最优营销努力都随着消费者零售渠道偏好的增加而减少;制造商与电商平台合作时,若制造商收益比例低,最优减排努力和最优营销努力随消费者零售渠道偏好增加,反之,最优减排努力和最优营销努力随消费者零售渠道偏好减少。(4)研究发现碳交易价格对零售商的利润始终是正向的。但是供应商利润和供应链总利润是碳交易价格的凸函数,即存在最小值。所以,碳交易价格存在一定值,当碳交易价格低于该定值时,提高碳交易价格会不利于供应链的协调;当碳交易价格高于该定值时,继续提高碳交易价格,对供应链总体是有利的。(5)最后通过对不同情形下的利润进行对比分析发现:当制造商网上渠道开通成本高,制造商收益比例低,碳交易价格低时,不管消费者零售渠道偏好如何,不考虑碳交易下制造商与电商平台合作是最优策略;当制造商网上渠道开通成本高,制造商收益比例低,碳交易价格高时,碳交易下制造商与电商平台合作是最优策略;当制造商网上渠道开通成本高,制造商收益比例高,碳交易价格低时,不论消费者零售渠道偏好高低,不考虑碳交易下制造商与电商平台合作是最优策略;当制造商网上渠道开通成本、制造商收益比例和碳交易价格均高时,碳交易下制造商与电商平台合作是最优策略。

供应商资金约束下双渠道供应链成员最优决策研究

这是一篇关于资金约束,双渠道供应链,运营决策,融资决策的论文, 主要内容为近十年来,随着电子商务的蓬勃发展,人们的消费方式发生了极大变化,网络购物成为人们的一种购物常态。与此同时,供应商的产品分销模式也发生了变化,供应商除通过下游实体零售商来分销产品外,也构建了网络直销渠道进行产品销售,形成了供应商拥有双分销渠道的供应链系统。同时,传统零售商希望借用网上销售不受时间地点限制等优势服务更多的客户,增加其市场份额。许多的零售商已开辟线上销售渠道进行产品销售,形成了零售商拥有双销售渠道的供应链系统。此外考虑到当前部分供应商仅依靠第三方电子商务平台(如淘宝、京东)提供的线上销售渠道进行产品销售,形成了供应商仅拥有线上销售渠道的供应链系统。在不同的销售模式中供应链成员如何进行最优决策已成为众多学者关注和研究的热点。在我国供应链上游企业多数为中小企业,中小企业面临资金约束的问题一直都存在,而伴随线上销售渠道的开辟,市场潜在需求的增加,供应链中的上游供应商亟需扩大生产规模、进行企业转型和技术更新,致使市场对供应商的资金拥有量提出了更高的要求,这使得供应商存在资金约束的问题变得越发严峻。因此研究供应商资金约束下企业进行线上销售的运营和融资决策问题变得越来越重要。综述所述,本文研究不同的销售模式中供应商采用银行贷款、预付融资或电商平台融资解决资金约束问题时供应链成员的最优运营和融资决策。首先,本文在供应商双渠道供应链模式中,考虑供应商选择预付融资和银行贷款解决资金约束问题和零售商面临随机市场需求条件下,供应商最优定价和最优融资决策以及零售商的最优订货决策,并分析市场份额、预付融资折扣力度和贷款利率对决策结果的影响。研究发现:无论供应商选择何种融资方式解决资金约束问题,相对无约束情形,供应商所制定的最优批发价较高,零售商的最优订货量较小。当供应商的自有资金不能满足双渠道生产时,供应商在直销渠道的生产资金通过银行融资、在零售渠道的生产资金通过预付融资会使其获得最优收益。当供应商通过银行贷款解决资金约束问题,零售商分担的融资成本是固定的,不受供应商自有资金的影响。零售商是否提供预付融资呈现一种断点策略,当供应商自有资金小于某一阈值时,零售商有愿意提供预付融资,否则将不提供预付融资。其次,本文在供应商仅拥有线上销售渠道的供应链系统中,通过考虑电商平台的服务水平决策对市场需求的影响,将电商平台纳入到供应链内部系统中,考虑供应商通过银行贷款或电商平台融资解决资金约束问题时,供应商的最优售价决策和电商平台的最优服务水平决策,并探讨各自的最优借贷和融资策略。研究发现:与无资金约束下相比,在银行贷款和电商平台借贷模式下供应商将提高最优零售价,电商平台将提供更高的最优服务水平。电商平台提供借贷的策略呈现为一种断点策略,当电商平台要求的利率小于某一阈值时,电商平台将有意愿为供应商提供平台借贷;反之,电商平台将不会提供平台借贷。当供应商自有资金严重不足且电商平台融资利率较高时,供应商才会选择银行贷款解决资金约束问题,否则将选择电商平台融资。最后,本文在零售商拥有双渠道销售模式中,市场需求由确定性部分和不确定性部分组成下,供应商通过预付融资和银行贷款解决资金约束问题时,供应商和零售商的最优定价策略和最优融资策略。研究结果表明,在预付融资中,零售商的线上销售定价和传统零售定价等于无资金约束下的最优定价;供应商的最优批发价大于无资金约束下的最优批发价。在银行贷款中,零售商的网络销售定价、传统零售定价和供应商最优批发价均大于无资金约束下的最优定价;零售商是否愿意为供应商提供预付融资贷款取决于供应商自有资金的大小,当自有资金小于某一临界值时,零售商将为其提供预付融资,此时供应商将通过预付融资解决资金约束问题,当自有资金大于该临界值时,零售商将不会提供预付融资,此时供应商仅能通过银行贷款解决资金约束问题。

双渠道供应链产品定价与物流服务策略研究

这是一篇关于双渠道供应链,消费者偏好,物流服务共享,定价策略的论文, 主要内容为随着我国移动互联经济的进步和飞速发展,网络购物变得越来越丰富和多样化,消费者获取产品的路径越来越多,获取产品信息也变得越来越容易;因而消费者在购买产品的过程中也变得越来越理性化和策略化。面对线上和线下不同渠道的激烈竞争,为了适应策略型消费者不同层次和程度的偏好以及需求的各种多样化、个性化的特征,对企业来说需要不断地调整自己的定价策略、生产策略以及服务策略来使自己的竞争力加强,获得最大利润。因此针对此类情况,零售商和制造商有必要调整自己的定价策略以保障自己能够取得最大的利润;另一方面,在物流配送方面,为了能够增强线上服务竞争力,能够让消费者购物时的体验感最优,线上零售商还需考虑自身产品的销售渠道以及物流服务的提供商。在此背景下,双渠道的定价问题以及物流的服务问题成为本文的重点研究对象。双渠道目前成为企业应用的最常见的运营方案之一,为企业带来了比单渠道更大的市场以及利润,其中也包含着线上渠道购买后的物流配送问题。因为消费者在购置产品时会存在不同程度水平的偏好,零售商如何依据顾客的偏好策略性定价,制造商如何依据消费者的偏好进行策略性生产,电子零售商提供何种物流服务,既能满足不同消费者的不同偏好又能保证自身收益最大化的策略。在此背景下,本文构建了供应链利润最大化以及消费者效用最大化的函数模型,并针对不同模式下的最优决策进行了对比分析。本文在阅读和分析国内外文献的相关研究成果的基础上,从不同的角度分析消费者对于不同购买渠道、产品质量以及不同价格的偏好,以及消费者对物流服务和物流服务价格的偏好,电商平台销售产品的最优物流服务策略时制造商和零售商的最优决策。主要研究内容和发现具体为:首先,消费者对渠道、价格、产品质量以及物流服务的不同程度的偏好引起消费者在购买时候购买行为存在差异。分析消费者在不同情景下的购买偏好对制造商和零售商定价和利润的影响。其次,电商平台拥有比较完善的物流服务系统,加盟商并没有建立自己的物流体系,电商平台是否应该将自己的物流体系与加盟商进行共享,分析再物流服务共享以及物流服务不共享情况下的最优定价、物流服务水平以及最大利润情况。结合算例分析及数值仿真,研究结果表明:产品质量影响着消费者的购买时所做的决定进而影响制造商和零售商的利润;电商平台与加盟商家进行物流共享有利于提高自有物流的物流服务水平,电商平台是否与加盟商进行物流服务共享会影响双方定价的高低。消费者对物流服务水平的偏好程度越高,并不利于电子零售商利润的获得。

生鲜农产品双渠道供应链协调管理

这是一篇关于生鲜农产品,双渠道供应链,渠道冲突,供应链契约的论文, 主要内容为近年来,随着电子商务的的迅猛发展和生活节奏的加快,网络购物作为一种的新的消费方式逐渐被人们接受乃至青睐。网络购物市场的巨大潜力,吸引各行各业众多企业纷纷加入电子商务领域,被视作电商领域最后一片"蓝海"的生鲜电商更是掀起了一股热潮。在中央一号文件连续五年对三农问题及冷链物流建设等问题的重点关注和政策倾斜的保驾护航下,阿里巴巴、京东、亚马逊等互联网巨头纷纷投入其中,沱沱工社、本来生活、许鲜、天天果园等一系列小众生鲜电商遍地开花,蓬勃发展的电商市场给实体经济带来了巨大的冲击,中国零售业整体效益下滑,诸多实体零售门店关闭,为应对这样的市场巨变,沃尔玛、大润发、永辉超市等大型连锁超市相继触电,我国零售市场逐渐从单一实体零售渠道模式过渡到网络直销渠道与实体零售渠道并存的多渠道模式。网络渠道的开辟拓宽了分销商、零售商乃至供应商的营销渠道,丰富了消费者的购物选择,但渠道冲突、供应链管理困难等问题随之而来,而供应链协调与否很大程度上决定了供应链各成员能否盈利。对此,本文构建了电子商务环境下生鲜农产品的两层双渠道供应链模型,综合运用博弈论理论、供应链契约等方法,研究了不同模式下的双渠道供应链定价策略及供应链协调问题,以保障渠道成员自愿合作并达成双赢,进而提升供应链系统在激烈的市场环境下的竞争优势。首先,从实际情况出发,对我国生鲜农产品传统渠道流通模式及电子商务流通模式分别进行归纳梳理,进而结合实例并以渠道开通主体为标准将现阶段生鲜农产品双渠道供应链划分为:供应商在电子商务平台开通网络直销渠道与传统实体零售渠道并存的"混合渠道模式"、供应商通过电商的网络直销渠道与零售商的实体零售渠道销售产品的"分离渠道模式"、供应商通过零售商的网络直销渠道和传统零售渠道销售商品的"虚实结合模式"及供应商自建网络直销渠道及实体零售渠道的"一体化模式"四种类型,然后,分析生鲜农产品双渠道供应链中存在的渠道冲突问题及其诱因。然后,针对混合渠道模式,构建由供应商主导的考虑生鲜农产品鲜度的两层双渠道博弈模型,研究发现,分散决策下的定价比集中决策高,但供应链的总利润比集中决策低,存在双重边际效应;进而引进价格折扣契约,经计算,当价格折扣率等于渠道间交叉价格弹性系数时,达到最优,且价格折扣率越高,对零售商越有利可图;为保障供应商利益,提出由零售商向供应商提供一笔一定范围内的转移支付,可以同时实现供应俩系统、供应商、零售商的利润均优于分散决策,最后通过算例分析说明上述结论。最后,针对分离渠道模式,构建由供应商、零售商和电商参与的两层双渠道博弈模型,证明其分散决策下的定价策略存在Pareto改进空间;进而引入二部定价契约,供应商为零售商和电商提供低于独立决策下的特定批发价格,零售商和电商分别提供一笔转移支付,满足一定条件时,可以同时实现供应俩系统、供应商、零售商的利润均优于分散决策,最后通过算例分析说明上述结论。

信用消费下基于电商平台的销售渠道选择与融资策略研究

这是一篇关于双渠道供应链,信用消费,寄售模式,资金约束,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为随着互联网时代的到来,“电子商务”行业得到蓬勃发展,网络购物已经成为人们的主流购物模式。在电商环境下,各大电商平台顺势而起,并开始向第三方商家开放,因此有众多品牌商选择入驻平台,积极开展线上业务。与此同时,电商的发展促进了白条、花呗等互联网消费信贷产品的推出,这种新型的消费方式极大刺激了市场需求,提升了消费者的网购积极性。因此,本文建立了由零售商、制造商和电商平台组成的供应链,制造商在电商环境下的销售渠道选择分别有3种:制造商寄售单渠道、零售商寄售单渠道和混合寄售双渠道。本文首先探讨了制造商基于电商平台的销售渠道选择策略,最终结果表明制造商在其自身寄售单渠道中能够获得相比在零售商寄售单渠道更多的收益。因此作为Stackelberg博弈领导者,制造商不会允许电商市场仅存在零售商单渠道。通过进一步分析发现制造商对于剩余两种销售渠道的偏好性不仅与电商平台收取的佣金率有关,也与渠道间的竞争程度相关。在特定条件下:交叉信用期弹性系数和佣金率都较小时,制造商更偏向于混合寄售双渠道。融资难、融资贵问题是阻碍中小企业进一步发展的障碍,而供应链内部融资依托于内部交易数据,免去了复杂的授信、审批等流程,能够以最快速度为供应链上下游提供资金支持。因此探讨供应链融资问题对于受资金约束的主体有着非常重要的现实意义。针对制造商混合寄售双渠道的策略,本文深入研究了供应链上下游分别面临资金约束时的融资策略与运营决策问题。研究结果表明:制造商面临资金约束时,当提前付款折扣系数与银行利率相等,如果产品零售价较低且利率较小,制造商会选择零售商融资模式,否则选择银行贷款融资模式。零售商面临资金约束时,当制造商利率与银行利率不等,如果制造商利率小于某个阈值,资金不足的零售商倾向于选择银行融资模式,否则选择制造商融资模式。进一步研究发现电商平台高佣金率和高免息服务费率对供应链各主体都无益处,这也解释了实践中各电商平台为什么将相关费用都设置在一定范围内。